Дело №..._____________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой С.А., при секретаре Раковой А.Ф., с участием истца А., представителя истца по доверенности – Воробьевой Т.А., представителя ответчика по доверенности – Макарова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, у с т а н о в и л: А. обратился в суд с иском к Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения, по следующим основаниям. 0000 между сторонами заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее также – спорное жилое помещение, спорная квартира), которая принадлежала сторонам в равных долях на основании договора о приватизации жилого помещения. Договор дарения между сторонами был заключен по настоянию ответчика для того, чтобы ответчик стала единственной собственницей квартиры во избежание в дальнейшем правопритязаний на квартиру со стороны третьих лиц. В 2009 году истец был снят с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу также по настоянию ответчика, в связи с тем, чтобы ответчик могла оформить субсидию по оплате жилья и коммунальных услуг. Несмотря на заключение договора, истец продолжал проживать в квартире, поскольку сделка была совершена под условием, что ответчик сохранит дарителю право пользования жильем после его отчуждения. Однако в результате действий ответчика истец лишился места регистрации и жилья, поскольку в судебном порядке был признан утратившим право пользования жилым помещением. Договор дарения истец считает ничтожной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, так как при заключении сделки он считал, что после оформления договора дарения квартиры за ним сохранится право пользования квартирой. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения, а именно - прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру и признать за ним ? долю в праве на квартиру. В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно пояснила, что со своей матерью Б. истец находился в хороших отношениях, поэтому по настоянию матери он заключил договор дарения. Снят был с регистрационного учета по месту жительства также по настоянию матери для уменьшения платы за коммунальные услуги. В результате он был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ответчику квартире по адресу: <адрес>. На основании решения по требованию ответчика был снят с регистрационного учета по месту жительства и по данному адресу. В результате вышеуказанных действий ответчика истец остался без регистрации по месту жительства и лишился жилья. В настоящее время проживает в квартире своей жены, которая также отказывается зарегистрировать его в своей квартире по месту жительства. Подписывая данный договор дарения, истец не предполагал, что он лишится жилья, так как сделка заключалась под условием, что право пользования спорным жилым помещением за ним сохранится, то есть договор дарения является притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, указав на то, что договор дарения между сторонами заключен 0000, истец обратился в суд с иском 0000, тогда как срок исковой давности для требования истца истек 0000 Кроме того, сделка нотариально удостоверена, договор дарения подписывался сторонами в присутствии нотариуса, который разъяснил все последствия договора дарения и проверил дееспособность сторон. Договор дарения исполнен, истец освободил квартиру, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Истец заключал договор по своему волеизъявлению. Просил в иске отказать и применить срок исковой давности. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Как видно из материалов дела и следует из объяснений сторон, спорная квартира по адресу: <адрес> находилась в общей долевой собственности истца и ответчика в равных долях по ? доли на каждого на основании договора на передачу квартиры в собственность (приватизации). В силу п. 2 ст.246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. По договору дарения, согласно ст. 572 ГК РФ, одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 0000 между истцом и ответчиком заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого истец подарил ответчику принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами в присутствии нотариуса нотариального округа г.Лыткарино Московской области Кузнецовой Т.Н. и нотариально удостоверен. 0000 договор дарения квартиры зарегистрирован в Лыткаринском отделе УФРС по Московской области, совершена государственная регистрация перехода права собственности от дарителя А. к одаряемому Б. и ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения заключен в соответствии с требованиями закона, дееспспособными лицами, содержит условия, соответствующие договору дарения, что свидетельствует о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора дарения, доказательств иного волеизъявления сторон при заключении сделки, суду не представлено. Притворной, в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Как следует из объяснений истца, дарение совершено им по собственному волеизъявлению с целью установления в отношении ответчика права личной собственности на спорную квартиру. При таких обстоятельствах суд не усматривает в отношении совершенной сделки иных правил, помимо тех, что предусмотрены договором дарения. Доводы истца о том, что договор дарения заключался под условием, что ответчик сохраняет свое право пользования квартирой, суд находит необоснованными, поскольку, как это видно из условий Договора дарения (п.6, п.10), даритель А. гарантирует, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для него кабальной сделкой, а его доля в праве не обременена правами третьих лиц. Доводы стороны истца о том, что совершенной сделкой нарушены жилищные права истца, суд находит несостоятельными, поскольку защита жилищных прав осуществляется иными способами, предусмотренными жилищным законодательством. Разрешая заявление представителя истца о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд исходит из следующего. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, договор дарения заключен сторонами 0000 и зарегистрирован в Лыткаринском отделе УФРС по Московской области 0000. Истец лично принимал участие в совершении данной сделки и подписывал договор дарения, в связи с чем срок исковой давности по исковому требованию подлежит исчислению с даты начала исполнения сделки, т.е. с 0000. Срок предъявления иска в суд истек 0000, тогда как иск предъявлен в суд 0000 (л.д.4). Доводы представителя истца о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности с 2010 г. по тем основаниям, что А. продолжал фактически проживать в спорной квартире и его право было нарушено с момента снятия с регистрационного учета по месту жительства, суд находит не основанными на законе, в связи с чем во внимание не принимает. Принимая во внимание дату начала исполнения договора и дату предъявления иска, суд находит, что истцом при подаче настоящего иска срок исковой давности был пропущен. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении иска А. к Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней. Судья С.А.Рязанцева . .а