Дело №....______________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой С.А., при секретаре Ермиловой Е.Е. с участием представителя истца по доверенности Нестина С.С., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к ООО «ПФК Лортэк», ЗАО «Лортэк», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ООО «ПФК Лортэк», ЗАО «Лортэк», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее. 0000 между ОАО КБ «Аропромкредит» (далее – Банк) и ООО «ПФК Лортэк» (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №.... (далее – Кредитный договор). Согласно условиям данного Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5200000 рублей на срок до 08.10.2010 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, а Заемщик обязался возвращать Банку ссудную задолженность ежемесячными платежами, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также неустойку в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с условиями договора с 01.03.2010г. процентная ставка была увеличена до 27%. Исполнение обязательств ООО «ПФК Лортэк» по кредитному договору обеспечено договорами поручительства, заключенными Банком с ЗАО «Лортэк», ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также договорами залога недвижимого имущества, заключенными между Банком и ФИО4, Банком и ФИО2, и договором залога транспортного средства, заключенным между Банком и ФИО1. В связи с тем, что Заемщиком, поручителями и залогодателями обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истец просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 3380352 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37101 руб. 76 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 5431500 рублей; трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 6859 500 рублей; транспортное средство - автомобиль марки 0000, установив начальную продажную цену на торгах в размере 600 000 рублей. Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что согласен с суммой основного долга, в части взыскания процентов и размера неустойки считает требования завышенными. Просил снизить размер неустойки. Также указал на несоразмерность цены заложенного имущества, на которое просит обратить взыскание истец, размеру долга Заемщика. Представитель ответчика ООО «ПФК Лортэк» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления телеграммы (л.д. 166), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Представитель ответчика ЗАО «Лортэк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д. 166). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещались судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. В судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. (л.д. 166, 167а). Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, 0000 между КБ «Агропромкредит» (ОАО) (Банк) и ООО «ПФК Лортэк» (Заемщик) заключен Кредитный договор №...., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 5200000 рублей на срок до 08 октября 2010 года (включительно), а Заемщик обязался возвращать кредит путем осуществления ежемесячного погашения ссудной задолженности в размере не менее 250 000 рублей (л.д. 62-68). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: - за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 25% годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумма кредита (п. 1.2.). - в течение 30 календарных дней с даты предоставлении кредита Заемщиком обеспечивается поступление 100 % выручки Заемщика на расчетный счет, открытый в Банке. Оценка объемов поступлений по итогам календарного месяца производится в третий рабочий день следующего календарного месяца, с предоставлением в Банк заверенной копии карточки 51 счета и справки об оборотах за указанный период. В случае, если ежемесячное поступление выручки на счета Заемщика, открытые в Банке, составит менее суммы указанной в настоящем пункте, Банк вправе увеличить действующую на дату увеличения процентную ставку на 2 % годовых (п. 2.2.11). - в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена выплата неустойки за период просрочки в размере двойной процентной ставки по кредиту от просроченной суммы (п. 4.2.). - при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Заемщиком обязательств, установленных в п. 2.2.2.-2.2.9. предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % в день от суммы выданного и невозвращенного кредита на каждый день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (п. 4.3.). На основании данного Кредитного договора 0000 истец предоставил Заемщику кредит на сумму 5200000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской с расчетного счета ООО «ПФК Лортэк» (л.д. 53), выпиской по ссудному счету ООО «ПФК Лортэк» за 09.10.2009 – 17.03.2011 (л.д. 54-55). Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Получив кредит, Заемщик свои обязательства по Кредитному договору о надлежащим образом не исполнил. 03 марта 2010 года, в связи с неисполнением условий, предусмотренных п.2.2.11. кредитного договора, истцом в адрес Заемщика направлено уведомление об увеличении действующей процентной ставки на 2 % годовых (л.д. 97). Из материалов дела (выписка со счета Заемщика – л.д.149-152) также усматривается, что Заемщик прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов с апрлеля 2010г., при этом сумма задолженности по основной части долга на период прекращения исполнения обязательств составляла 1700000 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1. Как видно из материалов дела, исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено: договором поручительства №....-П2, заключенным 0000 между Банком и ФИО1 (л.д. 69-71); договором поручительства №....-П5, заключенным 0000 между Банком и ФИО3 (л.д. 72-74); договором поручительства №....-П3, заключенным 0000 между Банком и ФИО2 (л.д. 75-77); договором поручительства №....-П1, заключенным 0000 между Банком и ЗАО «Лортэк» (л.д. 78-80); договором залога и поручительства №....-И-1, заключенным 0000 между Банком и ФИО4 Предмет залога (ипотеки) - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 81-86); договором залога №....-И-2, заключенным 0000 между ФИО2 и Банком. Предмет залога (ипотеки) - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 87-91); договором залога автотранспортных средств №...., заключенным 0000 между Банком и ФИО1 Предмет залога – автомобиль марки 0000 (л.д. 93-96). В соответствии с условиями указанных выше Договоров поручительства и Договоров залога, Поручители и Залогодатели приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе по погашению основной суммы кредита, уплате процентов, комиссий, возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, а также возможных убытков Банка (включая судебные издержки по взысканию долга), возникшие в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Заемщика по Кредитному договору. Указанные Договоры поручительства заключены путем составления единого документа, подписанного сторонами, прошиты и заверены на месте прошивки подписями сторон. Договоры залога недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке. Договоры содержат все существенные условия, в т.ч. описание обеспечиваемого обязательства. Тем самым, суд приходит к выводу, что Договоры поручительства, Договоры залога соответствуют требованиям закона, являются действующими и свидетельствуют о наличии между сторонами, их подписавших, обязательств, вытекающих их условий Договоров. По договору поручительства, согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Условиями указанных выше Договоров поручительства, договоров залога и поручительства (п.2.1 Договоров) предусмотрена солидарная ответственность поручителей и должника перед кредитором. Как усматривается из материалов дела, 21.03.2011 года Банком в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Соглашению о предоставлении кредита в адрес Поручителей в соответствии с п.2.1. и п.2.3. Договоров поручительства направлены Требования об исполнении обязательств по договору поручительства (Письма № 03-/416 от 21.03.2011г., № 03-/415 от 21.03.2011г., № 03-/414 от 21.03.2011г., № 03-/418 от 21.03.2011г., № 03-/417 от 21.03.2011г.). На момент рассмотрения дела сроки для возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установленные Кредитным договором истекли, обязательства ООО «ПКФ Лортэк» в полном объеме не исполнены. Таким образом, суд признает, что все заявленные ответчики (ООО «ПКФ Лортэк», ЗАО «Лортэк», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ) являются солидарными должниками истца. Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточненных требований (л.д. 149-152), задолженность ответчиков по Кредитному договору перед Банком составляет 3380352 рубля 44 копейки, в том числе: - сумма невозвращенного в срок кредита – 1700 000 рублей; - сумма начисленных и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2010г. по 04.07.2011г. – 612641 рубль 17 копеек; - сумма начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с 01.05.2010г. по 04.07.2011г. – 864 073 рублей 98 копеек; - сумма начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2010г по 04.07.2011г. – 203 637 руб. 29 коп. В связи с полным неисполнением обязательств по Кредитному договору со стороны ответчиков, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, учитывая, что указанная в иске сумма основного долга по кредиту (1700000 рублей) и начисленные за пользование кредитом проценты (612641 рублей 17 копеек) подлежат взысканию с ответчиков ООО «ПКФ Лортэк», ЗАО «Лортэк», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно, суд находит требования истца в этой части основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При разрешении вопроса о размере взыскиваемой с ответчиков неустойки, равной 1067411 рублей 27 копеек (864073 рублей 98 копеек. + 203637 рублей 29 копеек), суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки за каждое нарушение. Как видно из материалов дела, ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнили не в полном объеме, в связи с чем Банком начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов в размере 1067411 рублей 27 копеек. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, суд находит начисленную истцом неустойку в размере 1067411 рублей 27 копеек. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает ее подлежащей уменьшению до 400 000 рублей. Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «ПКФ Лортэк» по Кредитному договору между Банком и ответчиками ФИО4, ФИО2 заключены договоры залога (ипотеки) объектов недвижимости, соответственно, – двухкомнатной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, и трехкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 81-86, 87-91). По условиям указанных договоров залога предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога (квартиру) и удовлетворить свои требования по Кредитному договору и договору залога, при неисполнении Заемщиком и залогодателем, действовавшим также в качестве поручителя, своих обязательств по Кредитному договору и договору залога и поручительства. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №.... от 0000, условиями которого предусмотрено право истца получить удовлетворение требований из стоимости предмета залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате платежей по Кредитному договору, а также в обеспечение обязательств по договору поручительства, заключенному между Банком и ФИО1. Предметом залога является автомобиль марки 0000 Как следует из материалов дела, обязательства по Кредитному договору Заемщиком и его поручителями исполнены ненадлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу ст. 50 Федерального закона «№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, согласно п.1 ст.348 ГК РФ, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер неисполненных ответчиками обязательств по Кредитному договору, не включая начисленной неустойки, составляет 2712641 рублей 17 копеек. Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обязательств не может считаться незначительным. В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Поскольку ответчики обязательства по Кредитному договору, договорам поручительства и залога не исполнили, суд находит требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество обоснованными. При этом, принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению судом требований истца, суд, исходя из цены имущества, являющегося предметом залога, приходит к мнению об обращении взыскания на один из объектов недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 5431500 рублей, и автомобиль марки «Audi A4», 2006 года выпуска, имеющий идентификационный номер VIN WAUZZZ8E57A092807, номер двигателя ALT 250659 с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 600 000 рублей. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из материалов дела (л.д.52, 154), истцом с учетом увеличения цены иска в размере 3380352 рублей 44 копеек, уплачена государственная пошлина в размере 37 101 рублей 76 копеек. Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично (80%, 23%), судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в размере 28 131 рублей 61 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ОАО КБ «Агропромкредит» к ООО «ПФК Лортэк», ЗАО «Лортэк», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ПФК Лортэк», ЗАО «Лортэк», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» основную сумму долга по кредитному договору в размере 1700000 рублей. Взыскать с ООО «ПФК Лортэк», ЗАО «Лортэк», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» проценты за пользование кредитом в размере 612 641 рублей 17 копеек. Взыскать с ООО «ПФК Лортэк», ЗАО «Лортэк», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» неустойку за просрочку исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов в размере 400000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать. Обратить взыскание на предмет залога - 2-комнатную квартиру общей площадью 60,30 кв.м., этаж 13, кадастровый (или условный) номер 50:10:01:01015: 001:0343, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 5431500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 0000, установив начальную продажную цену на торгах в размере 600 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Взыскать с ООО «ПФК Лортэк», ЗАО «Лортэк», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28131,61 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья С.А. Рязанцева . .а