Дело №2-265/11_______________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 г. г. Лыткарино

В составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,

с участием истца Феофанова В.Н., представителя истца Феофанова А.В., ответчицы Феофановой О.Н. и ее представителя,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофанова Валерия Николаевича, Андрея Валерьевича к Феофановой Ольге Николаевне, МУП «ДЕЗ-Лыткарино» об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в оплате коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

Феофановы В.Н., А.Н. обратились в суд с иском к Феофановой О.Н., МУП «ДЕЗ-Лыткарино» об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в оплате коммунальных платежей, мотивируя тем, что являются нанимателя жилого помещения по адресу: МО <данные изъяты>.

Истцы указали, что лишены возможности реализовать свои права без определения порядка пользования, поскольку не имеют возможности установить спальное место и разместить личные вещи.

Определение порядка, урегулирует вопрос пользования квартирой и каждый из нанимателей будет пользоваться своей комнатой, нести расходы по ее содержанию и оплачивать коммунальные услуги в размере 1/3 доли каждый.

Феофанов В.Н. в судебном заседании требования поддержал.

Феофанов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель требования поддержал.

Феофанова О.Н. и ее представитель требования в части определения порядка пользования квартирой не признали, как не основанные на законе. Против определения размера внесения коммунальных услуг по 1/3 доли не возражала.

Представитель администрации г.Лыткарино, в судебное заседание не явился, оставил разрешение иска на усмотрение суда, просил рассматривать в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу: МО г<данные изъяты> находится в муниципальной собственности и состоит из трех комнат, одна из которых является изолированной, что подтверждается копией технического паспорта (л.д.7-10).

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела в спорной муниципальной квартире зарегистрированы: Феофановы В.Н., О.Н., А.В. (л.д.101).

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из положений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование об определении порядка пользования квартирой подлежит отклонению, как не основанное на законе.

Разрешая требования об определении размера определении размера участия в оплате коммунальных платежей, суд руководствуется положениями п. 4 ст. 69 ЖК РФ, из которой следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Установлено, что стороны не ведут общего хозяйства, истцы членами семьи ответчика не являются.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования как не противоречащего закону и заявленному в интересах всех нанимателей квартиры, при отсутствии возражений собственника квартиры Администрации г. Лыткарино.

Феофановым Валерию Николаевичу, Андрею Валерьевичу в удовлетворении требований к Феофановой Ольге Николаевне, МУП «ДЕЗ-Лыткарино» об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Требования Феофановых Валерия Николаевича, Андрея Валерьевича к Феофановой Ольге Николаевне, МУП «ДЕЗ-Лыткарино» об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить, что размер участия Феофановых Валерия Николаевича, Андрея Валерьевича, Феофановой Ольги Николаевны в оплате коммунальных услуг составляет по 1/3 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для заключения с Феофановыми Валерием Николаевичем, Андреем Валерьевичем, Феофановой Ольгой Николаевной отдельных соглашений, определяющих порядок и размер платежей за найм жилого помещения и оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в следующих долях:

Феофанову Валерию Николаевичу в размере <данные изъяты> от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение;

Феофанову Андрею Валерьевичу в размере <данные изъяты> от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение;

Феофановой Ольге Николаевне в размере <данные изъяты> от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья: