Дело №____________________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Лыткарино Московской области 03 августа 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Истец (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (далее – Договор), состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита, правил предоставления потребительского кредита и анкеты. По условиям Договора Банк выдал ответчику на потребительские цели на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых. Условиями договора предусмотрены возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Также, договором предусмотрено ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита, процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых. Согласно условиям Договора ответчик получил сумму кредита. Однако, в установленные договором сроки ответчик не исполнил обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>., комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Истец – представитель АКБ «Банк Москвы» – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (33). Ходатайствовал перед судом путем направления телефонограммы (л.д. 34) об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с его длительной госпитализацией в лечебное учреждение. Судом разъяснено ответчику его право на ведение дела в суде через представителя, с оформлением доверенности в установленном законом порядке, в том числе и в лечебном учреждении. Суд полагает, что заявленное ходатайство истца необоснованно, направлено на затягивание рассмотрения дела, поскольку доводов, возражений, ходатайств по существу иска ответчиком не представлено, не использовано право на ведение дела в суде через представителя. На основании определения суда дел разбиралось в отсутствии ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» (л.д. 18, 24-28) между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 17, 19-23) на сумму <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом, начисляемых на срочную часть основного долга из расчета 13 % годовых, а также процентов, начисляемых на просроченную часть основного долга из расчета 50 % годовых. Кроме того, условиями договора (п.8 Уведомления о предоставлении потребительского кредита) предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,1 % в месяц от суммы предоставленного кредита. В соответствии с условиями Договора сумма кредита получена ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности л.д.10-12, выписке по счету - л.д. 14-16, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, ответчик имеет задолженность перед истцом по сумме основного долга кредита в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере 23 <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с условиями договора (п.10 уведомления -л.д. 17) за нарушение сроков уплаты очередного платежа банк начисляет неустойку в размере 150 руб. ежемесячно. Истцом на основании вышеуказанных условий договора начислены пени в размере 6750 руб. Неустойкой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд находит начисленную истцом неустойку в общей сумме 6750 руб. подлежащей уменьшению до 1000 рублей. Относительно взыскания с ответчика суммы начислений Банка за ведение ссудного счета в размере 2 310 руб. 00 коп., суд исходит из следующего. Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Из Уведомления (п. 10) о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» (л.д.17) усматривается, что размер комиссии за ведение судного счета составляет 1,1 % в месяц от суммы предоставленного кредита. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии ведение ссудного счета нарушает права потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика начислений Банка за ведение ссудного счета в размере 2 310 руб. 00 коп. суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в части взыскания основной суммы долга – в размере <данные изъяты>., процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. и неустойки в размере <данные изъяты>, что в общей сумме составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела (платежные поручения - л.д. 7, 8, 9), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично в размере <данные изъяты> коп. (85, 52%), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья О.А.Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья О.А.Антонова