Дело №....._______________________________________________________________ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о передаче дела по подсудности 00000. Лыткарино Московской области Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой С.А., при секретаре Ермиловой Е.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: 09.02.2011г. истец ФИО1 обратилась в Лыткаринский городской суд Московской области с иском к ответчику ОАО НБ «Траст» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности части сделки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 00000 между ОАО НБ «Траст» (далее также - Банк, ответчик) и ФИО1 (далее также - Заемщик, истец) заключен кредитный договор. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1500 рублей 35 копеек, которая истцом исполнена. Считая действия Банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляющей установленные законом права потребителей, просит признать недействительным условие кредитного договора в части взыскания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 43510 рублей 50 копеек, уплаченные в счет исполнения данного условия кредитного договора, и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 05.03.2011г. ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика (г.Москва, ул.Спартаковская, д.5, стр.1) в связи с наличием между сторонами соглашения о территориальной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора. Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 00000 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано. Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 00000 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 00000 решение Лыткаринского городского суда по данному делу отменено по основаниям рассмотрения дела в незаконном составе суда и нарушении правил подсудности, дело возвращено на новое рассмотрение. В судебном заседании при новом рассмотрении истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом увеличила размер исковых требований по взысканию денежных средств до 55790 рублей 50 копеек, а размер компенсации морального вреда до 10000 рублей. Просила иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44). Исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ходатайствовал о передаче дела по подсудности мировому судье 361 судебного участка Басманного судебного района г.Москвы, ссылаясь на условия кредитного договора (п. 13.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды), определяющие договорную подсудность споров, возникающих между сторонами из кредитного договора. Истец против заявленного ходатайства ответчика возражала. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По общему правилу, согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей, в силу положений п.7 ст.29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, по месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Как усматривается из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО НБ «Траст» 00000, подписаны Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (предложение делать оферты) (далее – Условия, л.д..54-60). Согласно п.13.1. Условий (л.д.60), все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора на территории Российской Федерации или в Мещанском районном суде <адрес>. При этом в п. 1.1. Условий (л.д.54) указано место нахождения Кредитора - 1101045, г.Москва, Уланский переулок, д.24, стр.1, из чего следует, что ответчик на момент подписания Условий располагается на территории подсудности Мещанского районного суда г.Москвы. Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашением между сторонами определена территориальная подсудность вытекающих из кредитного договора споров Мещанскому районному суду г.Москвы. Заявляя ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье 361 судебного участка Басманного судебного района г.Москвы, ответчик сослался на изменение адреса его места нахождения и цену иска о взыскании денежных средств, не превышающую 50000 рублей. Данные доводы ответчика суд находит не обоснованными. Как видно из материалов дела, изменения в п.2.1. Устава ОАО НБ «Траст» (л.д.180), касающиеся места нахождения ответчика, внесены 04.05.2009г., т.е. после подписания между сторонами кредитного договора и Условий относительно территориальной подсудности споров. Документов, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров Басманному районному суду г.Москвы либо мировому судье Басманногно судебного района г.Москвы, стороной ответчика суду не представлено. Тем самым, суд приходит к выводу, что такое соглашение между сторонами не имело места. Мировому судье, согласно положениям п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Как усматривается из искового заявления ФИО1, иск содержит требования как имущественного (о взыскании денежных средств), так и неимущественного (о признании договора недействительным в части и компенсации морального вреда) характера. Кроме того, истцом в судебном заседании заявлено об увеличении размера исковых требований. В силу ч.3 ст.23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГП РФ, о п р е д е л и л: Дело по иску ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда передать по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы по адресу: 129090, г.Москва, ул.Каланчевская, д.43. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней. Судья С.А.Рязанцева