Дело №...___________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 0000 2011года Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, при секретаре Ермиловой Е.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, 1996 года рождения, к администрации г. Лыткарино Московской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Лыткарино, указав следующие основания. Истец совместно с семьей, дочерью и мужем, на основании ордера, с 1993 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Проживая в данном жилом помещении она исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма: оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Дом, в котором расположено занимаемое ею жилое помещение, передан в муниципальную собственность. Считает, что в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и вправе приобрести занимаемую комнату в собственность в порядке приватизации. По данному вопросу 12.07.2011 г. она обратилась в администрацию г.Лыткарино, однако в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение и приватизации жилья ей отказано. Ссылаясь на нарушения своих жилищных прав, просит признать отказ в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, признав за ней, совместно с несовершеннолетним ребенком, право на приватизацию спорного жилого помещения. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Представитель администрации г. Лыткарино в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по тем основаниям, что истец проживет в общежитии, и жилые помещения, расположенные в общежитиях, в соответствии с действующим законодательством приватизации не подлежат. Просила в иске отказать. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Защита жилищных прав, согласно п.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, наряду с другими способами, осуществляется также путем признания жилищного права. В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с 27.03.1997 г. постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в изолированном жилом помещении общей площадью 27,2 кв.м, по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). ФИО3 и несовершеннолетняя дочь истца - ФИО4 являются членами семьи ФИО1, совместно с нею проживают и зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении. Долгов по оплате жилья и коммунальных услуг у истца не имеется (л.д. 7). Из материалов дела также усматривается, что спорное жилое помещение предоставлено истцу ФИО1 постановлением Главы г.Лыткарино от 20.03.1997 г. № 219-п (л.д. 12), на основании которого выдан ордер №141 от 25.03.1997 г. на вселение. На обращение ФИО1 в администрацию г.Лыткарино с заявлением о заключении договора социального найма занимаемой ею комнаты с последующей приватизацией жилого помещения, администрация г. Лыткарино письмом от 20.07.2011 г. за №3127 ответила отказом со ссылкой на ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которой жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, а к жилым помещениям, расположенным в этих домах, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом (общежитие) расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность города Лыткарино до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Тем самым, на момент обращения истца в администрацию его статус как общежития утрачен в силу закона. Жилые помещения в общежитиях, согласно положениям ч.1 ст.92, ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении с 1997 года стороной ответчика не оспорены и каких-либо доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду администрацией г. Лыткарино не представлено. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что жилая площадь в общежитии предоставлялась истцу для временного проживания на период работы или службы. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Тем самым, суд приходит к выводу, что жилищные отношения между сторонами в данном случае носят характер бессрочного пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, что представляет собой социальный наем жилого помещения. Отсутствие между сторонами подписанного договора социального найма не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о признании незаконным отказа администрации г.Лыткарино в заключении договора социального найма спорного жилого помещения основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Согласно положениям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Исходя из изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетней ФИО4, суд находит требования истца о признании отказа в приватизации спорного жилого помещения незаконными и признании за нею и ее несовершеннолетним ребенком права на приватизацию спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, 1996 года рождения, к администрации г.Лыткарино о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и приватизации жилого помещения незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить. Признать отказ администрации г.Лыткарино Московской области от 20.07.2011 г. №3127 ФИО1 в заключении договора социального найма жилого помещения и приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконным. Признать за ФИО1 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО4, 1996 года рождения, право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья С.А. Рязанцева . .а