Дело № 2-446/11________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 30 августа 2011 года

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Эрдниевой А.Б.,

с участием адвокатов Саргсяна Х.А., Ястребова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что <данные изъяты> с <данные изъяты>. заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Цивик 2007 года выпуска.

Цена договора составила <данные изъяты> руб.

При продаже продавец поставил покупателя в известность о том, что на автомобиле изменены идентификационные маркировки кузова и двигателя, скрыв сведения о том, что сотрудниками МВД установлены оригинальные маркировочные обозначения и госномер автомобиля.

Указанное обстоятельство является существенным, поскольку законный собственник не лишен возможности обратиться с требованием о возврате имущества либо его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал, указывая что в договоре купли-продажи автомобиля указана цель приобретения <данные изъяты>. спорного автомобиля. В настоящее время он не лишен возможности использовать его в соответствии с условиями договора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Установлено, что <данные изъяты> г. между <данные изъяты> (покупатель) и <данные изъяты> (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Цивик 2007 года выпуска, <данные изъяты> для разбора на запчасти (л.д.8).

При продаже автомобиля <данные изъяты> были представлены паспорт транспортного средства, постановление о возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия (л.д.9, 7,10) с пояснениями, что автомобиль принадлежит ему как законному владельцу, но без права постановки на учет.

<данные изъяты> на электронный адрес (e-<данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. покупателем от продавца получена копия заключения эксперта из которого следует, что установлены маркировочные обозначения, нанесенные предприятием-изготовителем при комплектации (сборке) и государственный регистрационный номер автомобиля (л.д.16).

Установление государственного регистрационного знака свидетельствует о наличии у спорного автомобиля законного владельца, и возможности последнего истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения. Продавец ввел истца в заблуждение относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Данная информация не была доведена до сведения покупателя, что лишило его возможности в полной мере оценить последствия приобретения спорного автомобиля и возможность использования предмета сделки по назначению.

Скрытие данных сведений свидетельствуют о недобросовестности <данные изъяты> и введении истца в заблуждение, которое существовало уже в момент совершения оспариваемой сделки и касается условия, без которого она не была бы совершена.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, на основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и применении двусторонней реституции.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ и полагает их подлежащими отклонению, как не основанные на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска составляет 150000 руб. при которой расходы по о плате госпошлины составляют 4200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Обязать <данные изъяты> передать <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В требовании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Антонова