Дело № 2-439/11_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области 04 августа 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании с ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Компания с ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» (далее – КОО «ДрейкФлеймз Лимитед», истец) обратилась в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям.

Между КБ «Ренессанс Капитал» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор на предоставление кредита. В соответствии с условиями договора, Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом, рассчитываемых ежемесячно с даты выдачи кредита по последнее число текущего месяца. Пунктом 2.7. договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. По истечении срока предоставления кредита ответчик кредит не возвратил. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> рублей штрафных процентов переуступлена Банком КОО «ДрейкФлеймз Лимитед». Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и госпошлины в размере <данные изъяты>. Также, просит установить способ исполнения решения суда путем перечисления денежных средств на счет ООО «ЭтАп», в рамках заключенного агентского договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что допускала просрочку в уплате кредита, из-за возникших материальных затруднений.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление кредита, путем акцепта Банком предложения ответчика о заключении договора (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и КОО «Дрейкфлеймз лимитед» заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитным договорам (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ КОО «Дрейкфлеймз лимитед» заключен агентский договор с ООО «ЭтАп» об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности по кредитным договорам (л.д. 25-27, 40-45). Согласно условиям агентского договора, на основании выданной доверенности, взыскание задолженности осуществляет ООО «ЭтАп». В рамках исполнения агентского договора ООО «ЭтАп» открыт специализированный счет № В ОАО «Сбербанк России» в целях аккумулирования платежей по правам требования, переуступленных в КОО «ДрейкФлеймз Лимитед».

В соответствии с пунктом 2.3. кредитного договора проценты за пользование рассчитываются ежемесячно с даты выдачи кредита по последнее число текущего месяца в размере 3, 25 %.

Пунктом 2.4. договора и ст. 809 ГК РФ погашение процентов производится ответчиком ежемесячно в срок до 4 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, начиная с месяца, следующего за датой выдачи кредита, а также в день полного погашения кредитной задолженности.

Пунктом 2.8. кредитного договора (Предложения – л.д. 10) предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита предоставлена ответчику путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела (л.д. 8), со стороны ответчика обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего у нее имеется задолженность по основному долгу в размере 72856, 59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.8.) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Истцом на основании вышеуказанных условий кредитного договора начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Неустойкой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнил, кредит погашал частично. За весь период действия кредитного договора в счет исполнения обязательств по кредиту ответчиком уплачено <данные изъяты> руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последние выплаты ответчиком произведены ДД.ММ.ГГГГ, после исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было прекращено (л.д. 8).

Согласно п. 6.3.1. кредитного договора (л.д. 9) Банк вправе в письменной форме потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту в случае неоднократного (более двух раз) нарушения заемщиком перед банком своих обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита и /или уплаты начисленных процентов. при наступлении имеет право досрочно взыскать сумму задолженности при наступлении любого из случаев, предусмотренных договором, в том числе, в случае нарушения заемщиком (ответчиком) срока возврата кредита.

Злоупотребление правом в любых формах, согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается.

Согласно пояснениям ответчика она не извещалась банком о досрочном взыскании задолженности.

Доказательств совершения со стороны банка действий, направленных на установление причин неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также на урегулирование спорных вопросов в досудебном порядке за вышеуказанный период времени, истцом не представлено.

Начисление неустойки по истечении более 2,5 лет со дня прекращения со стороны ответчика исполнения обязательств по погашению кредита, что повлекло за собой необоснованное увеличение размера неустойки, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны Банка и приходит к мнению о необоснованном бездействии истца.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к мнению, что размер неустойки в данном случае подлежит уменьшению.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком прекращено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает разумным, исходя из расчета, представленного истцом, взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 рублей.

В соответствии со. 395 ГК РФ, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.98 №. 13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (пункт 6 названного постановления).

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по кредиту перед банком обеспечено неустойкой в размере 0,5 % за каждый день просрочки (ст. 6 договора – л.д. 9, п. 2.8. Предложения – л.д. 10) требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 45040 руб. 85 копеек, суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к числу которых, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела (л.д.7), при подаче иска, цена которого составила 291269, 11 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 6012, 69 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично (35, 33%), судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в размере 2 124 рублей 10 копеек.

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из дополнительного соглашения к Агентскому договору (л.д. 41) по результатам осуществления действий по взысканию просроченной задолженности на стадиях досудебной работы и судебной работы агента принципал уплачивает агенту фиксированное вознаграждение в размере 5000 руб., за каждый вынесенный судебный акт в отношении должников в размере 10000 руб. По факту выплаты задолженности должником фиксированный размер вознаграждения подлежит зачислению на счет агента (п. 3.4.2.).

Доказательств, несения соответствующих расходов суду не представлено, в связи с чем, ходатайство истца по оплате услуг представителя суд не находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Компании с ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» задолженность по кредитному договору в размере 102 896 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 рубля 10 копеек, а всего 105020 рублей 69 копеек.

Установить способ исполнения решения суда путем перечисления денежных средств на счет Общества с ограниченной ответственностью «ЭтАп» (расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А.Антонова