Дело № 2-548/11_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 19 сентября 2011г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Олейникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к администрации г.Лыткарино о признании незаконным отказа администрации г.Лыткарино в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения и признании за ним права на приватизацию помещения,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации г.Лыткарино, указав следующие основания.

Истцу распоряжением Главы г.Лыткарино от <данные изъяты>. за <данные изъяты> предоставлено койко-место в жилом доме-общежитии но адресу: <данные изъяты> (далее: комната, спорное жилое помещение), где он зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает до настоящего времени, занимает всю комнату, исполняя обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма: оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, уборку комнаты, мест общего пользования, несет расходы по вывозу мусора, оплате работы вахтеров и коменданта. Дом, в котором расположено занимаемое им жилое помещение, передан в муниципальную собственность. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» 07.06.2011г. истец обратился в администрацию г.Лыткарино с заявлением о заключении договора приватизации занимаемой комнаты. В заключении договора администрацией г.Лыткарино было отказано. Считает отказ необоснованным, нарушающим его жилищные права, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить (л.д. 4-8).

Представитель администрации г. Лыткарино в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 22). В возражениях на иск (л.д. 20-21), указала, что истец фактически зарегистрирован на койко-место, ордер на отдельную комнату ему не предоставлялся, в связи с чем, в соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предусматривающей возможность приватизации только изолированного жилого помещения, неизолированное жилое помещение (койко-место) не может являться объектом приватизации. Кроме того, органом местного самоуправления решение об исключении общежития по адресу: <данные изъяты> из специализированного жилищного фонда не принималось.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1997 году жилой дом (общежитие) расположенное по адресу: <данные изъяты>, передан в муниципальную собственность г. Лыткарино.

Истцу, являющемуся сотрудником ОВД <адрес>, в соответствии с ордером <данные изъяты> выданном на основании Распоряжением Главы г. Лыткарино от <данные изъяты> г. за <данные изъяты> предоставлено койко-место в комнате <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Истец зарегистрирован по указанному месту жительства и фактически в нем проживает. Истец производит оплату жилья и коммунальных услуг за койко-место из расчета <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, и материалами дела: ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д.14), копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Из материалов дела также усматривается (л.д.12, 16), что 07.06.2011г. истец обратился в администрацию г.Лыткарино с заявлением о передаче ему в собственность комнаты в порядке приватизации. На данное заявление письмом за подписью Первого заместителя Главы города истцу в передачи комнаты отказано.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика в представленном отзыве не оспариваются.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, а к жилым помещениям, расположенным в этих домах, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в Постановлении от 11 апреля 2011г. №4-П по делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Епанечниковых, статья 7 Вводного закона применяется также к отношениям, возникшим после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1997 году жилой дом (общежитие) расположенный по адресу: <данные изъяты>, передан в муниципальную собственность города Лыткарино, т.е. на момент вступления в силу ст.7 вводного закона указанное общежитие было уже передано в муниципальную собственность, в связи с чем, его статус как общежития, был утрачен в силу закона.

Жилые помещения в общежитиях, согласно положениям ч.1 ст.92, ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

То обстоятельство, что истец пользуется для проживания всей комнатой, администрацией г.Лыткарино не оспаривается. При этом, доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание, что согласно положениям ст.ст.15, 16 ЖК РФ, объектами жилищных прав могут являться лишь жилые помещения, к числу которых относятся комнаты. «Койко-место» объектом жилищных прав не является.

Из распоряжения Главы г.Лыткарино от <данные изъяты> г. за <данные изъяты> «О предоставлении жилой площади в общежитии по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>» не следует, что жилая площадь предоставляется истцу для временного проживания на период службы.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии вышеуказанного распоряжения Главы г.Лыткарино требованиям жилищного законодательства.

Жилищные отношения между сторонами в данном случае носят характер бессрочного пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда.

Тем самым, суд находит требования истца о признании незаконным отказа администрации г.Лыткарино в приватизации жилого помещения и признании за ним права на приватизацию основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об обязании ответчика заключить договор приватизации, суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку в суде рассмотрен лишь отказ, данный по основаниям принадлежности дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> к специализированному жилому фонду г. Лыткарино без исследования иных оснований отказа в приватизации, установленных положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск <данные изъяты> к администрации г.Лыткарино о признании незаконным отказа администрации г.Лыткарино в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения и признании за ним права на приватизацию помещения удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации г.Лыткарино от <данные изъяты> года № <данные изъяты> <данные изъяты> в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признать за <данные изъяты> право на приватизацию жилого помещением по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для заключения с <данные изъяты> договора приватизации помещения по адресу: г<данные изъяты>.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А. Антонова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2011г.

Председательствующий судья: О.А.Антонова