Дело №_________________________________________________ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011г. г. Лыткарино В составе председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей квартиры собственником квартиры, расположенной этажом выше. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета об оценке составила 51117,85 руб. Стоимость оценки составила 3080 руб., расходы по оплате госпошлины 1832 руб., стоимость почтовых услуг 199,95 руб., всего в сумме 56229,80 руб. ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела (л.д.102). Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, как основанных на законе подтвержденных представленными документами и не опровергнутыми ответчиками. В силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, нести бремя его содержания, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При разрешении спора о причинении вреда имуществу другого лица в результате "залива" суд руководствуется общим правилом о презумпции вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: МО, <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). Вышерасположенная <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.105 оборотная сторона). В судебном заседании установлено, что залив <адрес>, произошел из <адрес> по халатности квартиросъемщика, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате залива составляет 51117, 85 руб. (л.д.17-86). На основании совокупности установленных и представленных доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, не опровергнутых ответчиком. Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении их полном объеме и считает необходимым взыскать расходы по проведению оценки в размере 3080 руб. (л.д.10-11,13-16), телеграммы об извещении ответчика (л.д.12), расходы по оплате госпошлины в размере 1832 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 51117,85 руб., расходы по проведению оценки 3080 руб., расходы по оплате госпошлины 1832 руб., стоимость почтовых услуг 199,95 руб., всего в сумме 56229,80 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья О.А.Антонова