Дело №...______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Раковой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

01.09.2009 г. между истцом - ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №625/4000-0002596 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 537822,52 рублей на срок по 01.09.2014 г. с взиманием за пользование кредитом 27% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить причитающиеся проценты.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит расторгнуть заключенный с ответчиком Кредитный договор и взыскать с нее задолженность по кредиту по состоянию на 20.06.2011 г. включительно в сумме 468815,65 рублей, из которых: 448523,84 - сумма основного долга, 19420,65 рублей – проценты за пользование кредитом, 492,24 рублей– пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 378,92 рублей – пени за несвоевременное погашение кредита. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11888,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования Банка удовлетворить в полном объеме (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано временными финансовыми трудностями.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, содержащие письменные доказательства, подтверждающие доводы истца, суд приходит к мнению, что признание иска ответчиком в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию судом.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ. В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела (платежное поручение – л.д.6), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11888,16 рублей, которая в указанном размере с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, ч.3 ст.173 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № 625/4000-0002596, заключенный 01.09.2009 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 468 815 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 888 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Рязанцева