Дело № 2-540/11______________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области «21» сентября 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<данные изъяты>. в 10 час. 00 мин. на 21 км Волоколамского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Киа Сефия» под управлением собственника <данные изъяты>., автомобиля марки «ВАЗ-21150», принадлежащего <данные изъяты>., под управлением <данные изъяты> автомобиля марки «Хендэ Матрикс», под управлением собственника <данные изъяты> и автобуса «Неоплан», принадлежащего ГУП МО «Мострансавто» филиала Волоколамского ПАТП и под управлением <данные изъяты> В результате ДТП был повреждении автомобиль ВАЗ – 21150.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «Киа Сефия» при возникновении опасности для движения не приняла всех мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 ПДД, в результате чего совершила наезд на автомобиль марки «ВАЗ-21150», после чего автомобиль «ВАЗ-21150» по инерции продвинулся вперед и ударил автомобиль марки «Хендэ Матрикс», который по инерции продвинулся вперед и совершил столкновение с автобусом «Неоплан».

Поврежденное транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-21150» на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. Данный случай был признан страховщиком страховым, и на основании акта осмотра транспортного средства и расчета, собственнику автомобиля <данные изъяты>. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. В связи с тем, что риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ООО «Корона», истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой причиненного ущерба и суммой страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 53).

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала относительно суммы причиненного ущерба, полагая её завышенной. Доказательств в обоснование своих возражений суду не представила, от проведения судебной экспертизы по делу отказалась.

Судом разъяснено ответчику, в случае отказа ответчика от проведения судебной экспертизы дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, согласно положениям ст. 387 и п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование т/с, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления т/с и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>. в 10:00 час. на 21 км Волоколамского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Киа Сефия» под управлением собственника <данные изъяты>., государственный регистрационный номер (г/н) <данные изъяты> автомобиля марки «ВАЗ-21150», принадлежащего <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, автомобиля марки «Хендэ Матрикс», под управлением собственника <данные изъяты>., г/н <данные изъяты> и автобуса «Неоплан», г/н <данные изъяты>, принадлежащего ГУП МО «Мострансавто» филиала Волоколамского ПАТП, под управлением <данные изъяты> (л.д. 17, 18, 19, 64, 65-67, 68, 69, 70, 71).

Согласно справке ОГИБДД, ДТП произошло по причине нарушения ответчиком <данные изъяты>. пп. 10.1 ПДД (л.д. 17). Данные обстоятельства ответчиком не опровергались.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21150 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17), актом осмотра транспортного средства (л.д. 20-21), актом о страховом случае (л.д. 23).

Как видно из материалов дела, на момент ДТП автомобиль марки «ВАЗ-21150» г/н <данные изъяты> был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 6-7). Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ООО «Корона» (страховой полис <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно акту осмотра транспортного средства (л.д. 20-21), расчета ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов, деталей, использованных в восстановительных работах, составляет <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил собственнику автомобиля марки «ВАЗ-21150» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 24).

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание доказанность вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к мнению, что требования истца к ответчику основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованности размера ущерба суд считает несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (страховая сумма на день ДТП) –120000 руб. (оплата страховой компанией ответчика по ОСАГО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:

О.А.Антонова