Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 00000 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Ермиловой Е.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности Жуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07.04.2011 г. ответчиком – бывшим работником ЗАО «ОКБ Медико Биологических Систем» – ФИО7 на форуме сайта «Физика в Анимациях», расположенного в сети Интернет, размещена информация, порочащая ее деловую репутацию как руководителя данной организации, а именно, информация о том, что «она (истец) обманывала работников». Считает, что данная информация является заведомо ложной, поскольку с ее стороны факта нарушения условий трудовых договоров, заключаемых с работниками, не было. Просит обязать ответчика разместить на том же сайте опровержение информации, порочащей ее деловую репутацию, а также возместить причиненный ей моральный вред в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 15.09.2011г. истец не явилась. О времени и месте слушания по делу извещена (расписка – л.д.17). О причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебное заседание, назначенное на 27.09.2011г., истец также не явилась. О времени и месте слушания по делу извещена. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика по доверенности Жукова Е.А. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца. Против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что на сайте, указанном в исковом заявлении, ответчиком не размещалась какая-либо информация. Доказательств, что данная информация размещена именно ответчиком, истцом не представлено. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация в силу п.1 ст.150 ГК РФ, являются нематериальными благами и защищаются в порядке, предусмотренном законом.

Гражданин, согласно положениям ст.152 ГК РФ, вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Данные правила применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с положениями абз.4 ст.1100, ст.151 ГК РФ, в случае причинения вред распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела, 27.05.2011г. на сайте сети Интернет http/physics-animations.com/ogi-bin/forum.pl?forum=о… от имени участника форума «ratatui» размещена негативная информация о деятельности ЗАО «Опытно-конструкторское бюро Медико-биологических систем» г.Лыткарино со ссылкой на нарушение обязательств, данных работникам при устройстве на работу в данной организации.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в исковом заявлении, а также в ранее состоявшемся судебном заседании не было представлено каких-либо обоснований и доказательств относительно причастности ответчика ФИО7. к размещению данной информации на вышеуказанном сайте сети Интернет.

Кроме того, как усматривается из содержания информации, в ней отсутствуют сведения относительно истца ФИО6 либо относительно директора ЗАО «Опытно-конструкторское бюро Медико-биологических систем» или руководства организации в целом.

Таким образом, суд находит требования истца, заявленные к ответчику. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л::

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 о защите деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Рязанцева