Дело № Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой С.А., при секретаре Ермиловой Е.Е., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьих лиц по делу – ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истцы обратились с иском к ответчику, указав следующие основания. ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства и проживают в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой занимают три комнаты на условиях договора социального найма жилого помещения. Четвертая комната в указанной квартире принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4. Ответчик незаконно вселил в свою комнату ФИО7 и ФИО6, являющихся третьими лицами по делу, которые нарушают права истцов, ущемляют их законные интересы как соседей по квартире. ФИО6 осуществляет порчу имущества истцов, угрожает применить физическую силу. Ссылаясь на нарушение своих жилищных прав со стороны ответчика, истцы просят запретить ответчику злоупотреблять своими правами и незаконно вселять в принадлежащую ему комнату третьих лиц, а также обязать его восстановить имущественное положение истцов путем ремонта входной двери и сантехнического оборудования. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Третьи лица по делу ФИО7, ФИО6 в судебное заседание явились. Против доводов и требований истцов возражали. ФИО7 пояснила, что она является собственником четвертой комнаты в указанной коммунальной квартире на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком по делу Смоляным Н.Н.. С истцами у нее имеют место неприязненные отношения, поскольку истцы препятствуют ей в пользовании комнатой по назначению этом, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с иском о ее вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью. Просила в иске отказать. От замены ненадлежащего ответчика надлежащим истцы отказались. Выслушав объяснения истцов и третьих лиц по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, а также иными способами, предусмотренными законом. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, гражданин может требовать пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами. При этом избранный способ защиты должен служить целям восстановления этих прав. Как следует из объяснений истцов и третьих лиц и подтверждается материалами дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают на основании договора социального найма жилого помещения и зарегистрированы по месту жительства в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в которой занимают три комнаты. Собственником четвертой комнаты является ФИО7, что следует из свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик ФИО4 в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован и не проживает. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истцов суд считает необоснованными, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора истцами не представлено суду доказательств нарушения их прав и законных интересов со стороны ответчика ФИО4 При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку он заявлен к ненадлежащему ответчику. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней. Судья С.А.Рязанцева . .