Дело № ____________________________________________________________________ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011г. г. Лыткарино Московской области Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., с участием представителя истца Лаврентьевой Е.Э., представителя ответчиков по доверенности Власова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, Ю.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по договору займа в сумме 157573,64 долларов США и обращении взыскания на <адрес> расположенную по адресу: <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, для приобретения вышеуказанной квартиры. В настоящее время заемщиком (ФИО1) систематически нарушаются условия кредитного договора, а с мая 2010г. погашения кредита и процентов за пользование им ею не производятся, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. Представитель истца – в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Власов Е.Б. требования не признал, пояснив, что Федоренко по доверенности от ФИО1 производила платежи по погашению кредита, своих обязательств перед банком у нее не было. ФИО1 с мая по декабрь вносила ежемесячные платежи. Иногда задержки по погашению кредита, с ее стороны присутствовали, но в 2009г. никаких задержек с ежемесячными выплатами не было. Из устного разговора с представителем банка она узнала, что платежи не проходят и в подтверждении исполнения условий кредитного договора, она отдала в банк все квитанции, которые ей не вернули. Платежи могли поступать как от самой <данные изъяты>, ее мужа, поручителя по данному кредитному договору, так и от Федоренко. Также они не согласны с оценкой рыночной стоимости имущества (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты> и ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы. Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США для приобретения квартиры, по ставке <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязуется возвращать кредит по частям с уплатой процентов в течение <данные изъяты> месяцев (л.д. 48-63). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по которому ФИО1 за счет денежных средств, предоставляемых банком ВТБ 24 (ЗАО) приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером, договором, передаточным актом и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 71, 72-75, 76-77, 78-79). По условиям договора ответчик (<данные изъяты>) обязалась с 10 по 18 число включительно каждого месяца, производить погашение задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом. В период до апреля 2010 года ФИО1 исполняла обязательства по выплате кредита, уплате процентов, комиссий ненадлежащим образом, производила оплату ежемесячного платежа не в полном объеме. С мая 2010г. исполнение обязательств со стороны ответчика (<данные изъяты> прекращено (л.д. 9-15). Согласно расчета задолженности (л.д. 9-15), представленного истцом, задолженность ФИО1, включая начисленные проценты, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанный расчет представитель ответчика не оспаривал. В соответствии с договором поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) с одной стороны и ФИО2 (Поручитель) с другой стороны, «Поручитель» принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком (Антусовой) отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору. Поручитель обязуется в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д. 87-94). Согласно п. 2.3 договора поручительства «Поручитель» и «Заемщик» отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение «Заемщиком» обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 89). Из п. 2.5 договора поручительства следует, что «Поручитель» ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора их содержание ему известно и понятно (л.д. 89). В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Возражения ответчика ФИО1 о том, что условия кредитного договора она исполняла надлежащим образом, суд отвергает как не подтвержденные доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона. Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из пояснений представителя истца следует, что размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, из чего суд делает вывод об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Установлено, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается закладной (л.д. 80-86). Согласно отчета об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> США (л.д. 107-135). По ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бизнез Лайтхаус». Согласно представленного заключения рыночная стоимость спорного объекта (квартиры) составляет <данные изъяты> (л.д. 169). Истец выводы эксперта не оспаривал. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает как доказательство отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он получен в предусмотренном законом порядке и считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> размере <данные изъяты> долларов США. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела (л.д.4), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 40 883 руб. 91 коп., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере. Таким образом, на основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> США, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> США, пени за несвоевременную плату процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 40883 руб. 91 коп. Определить способ реализации <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> США. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья О.А.Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья О.А.Антонова