Дело № 2-448/11___________________________________________________________________________ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Лыткарино Московской области 04 августа 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., с участием истца Мамчука А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамчука Арона Тихоновича к ООО «УКС «Байконур-Чебоксары» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков виде упущенной выгоды, неустойки за неисполнение обязательства, дорожных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес> – МКР «Байконур» <адрес> (далее – договор). Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить строительство жилого дома, обеспечить ввод дома в эксплуатацию в 3-ем квартале 2009г. Свои обязательства по заключенному договору истцом исполнены надлежащим образом. Ответчиком срок сдачи строительства дома был нарушен. Извещение об окончании строительства истцом получено 11.01.2010г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом 21.04.2010г. направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. 17.06.2010г. ответчиком перечислены нотариусу <адрес> денежные средства, внесенные истцом по договору. Однако, ответчик отказался компенсировать истцу убытки, причиненные ему неисполнением договорных обязательств. Ссылаясь на Федеральный закон «О защите прав потребителей», ст. 15, 151, 309, 393, 396, 330, 332, 333, 405, 450, 453, 1099, 1100 ГК РФ истец с уточненных требований просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды за период с 22.12.2008 г. по 18.06.2010 г. в размере 127000 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 100000 руб., дорожные расходы в размере 9646,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., компенсацию за потерю времени 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке (л.д. 67-70,110). Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений от 14.04.2011г., 13.07.2011 г. поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суд, выслушав пояснения истца изучив материалы дела, полагает иск частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец пояснил, что указанные денежные средства находясь в банке или иной организации принесли бы ему доход по меньшей мере в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Разрешая требования истца о взыскании убытков виде упущенной выгоды, суд соглашается с доводами истца и принимает его расчет (л.д.71). Таким образом, размер убытков составит: 7,75%/365х545 (количество дней просрочки) х 1 100000=127291руб. Поскольку суд лишен возможности за пределы заявленных требований, подлежит взысканию 127000 руб. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. Суд учитывает, что являясь способом обеспечения исполнения обязательства, неустойка в то же время представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. В судебном заседании истец пояснил, что неустойку просит взыскать в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», поскольку условия договора ответчиком были нарушены на срок 2 месяца, а именно объект сдан в нарушение сроков, установленных договором и строительными недоделками квартиры, (л.д.12, 13). Таким образом, неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ по строительству квартиры за период с 01.12.2009 г. (по истечении 2-х месяцев после сдачи дома в эксплуатацию) по 21.04.2010 г. (день подачи заявления о расторжении договора) составит 4686 000 руб. 1100 000 руб. х 3% х 142 дн. = 4686 000 руб. В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Следовательно, размер установленной законом неустойки не может превышать цену договора – 1100 000 руб. Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком требований закона, с учетом требований истца, суд полагает неустойку, подлежащей взысканию в размере 100000 руб. Разрешая требования о взыскании дорожных расходов, суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку ни договором, ни законом не предусмотрено возмещение инвестору строительства расходов, связанных с проездом к месту строительства объекта. Разрешая требования о компенсации за фактическую потерю времени противодействие рассмотрению дела, а также наложении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает подлежащим отклонению как необоснованных. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», с учетом нравственных страданий, испытанных неудобств, неопределенностью в разрешении жилищного вопроса, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 20000 руб. В соответствии со ст. 104 ГПК РФ, с ответчика подлежит уплате госпошлина за требования нематериального характера 4000 руб., и исходя из удовлетворенных требований истца 227000 руб. в размере 5470 руб., всего в сумме 9470 руб. На основании изложенного, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ООО «УКС «Байконур-Чебоксары» в пользу Мамчук Арона Тихоновича убытки в виде упущенной выгоды с 22.12.2008 г. по 18.06.2010 г. в размере 127000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств 100000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., всего в сумме 247000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «УКС «Байконур-Чебоксары» в доход бюджета городского округа Лыткарино госпошлину 9 470 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья О.А. Антонова Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011 г. Судья О.А. Антонова