Дело №_____________________________________________________________ РЕШЕНИЕ 08 ноября 2011 г. г. Лыткарино Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она с 1989г. постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>. В связи с тем, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, престал быть в ведении предприятия, и передан в ведение органов местного самоуправления, она обратилась в администрацию г. Лыткарино с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку, являясь добросовестным нанимателем указанного жилого помещения, исполняет все обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством - поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и в соответствии с новым жилищным законодательством имеет право на бесплатную приватизацию жилья. Администрацией г. Лыткарино в приватизации комнаты отказано со ссылкой на неправильность толкования жилищного законодательства. Считая отказ администрации г. Лыткарино в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему жилищному законодательству, она обратилась суд с настоящим иском. В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержала. Ответчик - представитель администрации г. Лыткарино - в суд не явился, представил заявление, в котором иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо - ФИО6 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они не противоречат закону и подтверждаются представленными в суд доказательствами. Согласно ст.ст. 16, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Согласно ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма». При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В ст. 94 ЖК РФ указаны признаки, согласно которым жилое помещение может быть отнесено к категории общежитий, как видно из показаний истицы, она постоянно проживает в спорном жилом помещении, сама укомплектовывает комнату мебелью, оплачивает коммунальные платежи, исходя из площади занимаемого жилого помещения. Как следует из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги (л.д.13,14) ФИО3 является нанимателем комнаты № общей площадью 19,9 кв.м, <адрес>. Долгов по оплате жилья и коммунальных услуг у нее не имеется. ФИО6 и несовершеннолетний ФИО2 - члены семьи нанимателя. Из показаний истца следует, что, проживая в указанном доме, она несет все расходы по ремонту и содержанию жилья. Мебель, постельные принадлежности, бытовое оборудование приобреталось ею за собственный счет, уборку комнаты, а также мест общего пользования она производит самостоятельно. Таким образом, совокупность представленных документов, дает суду возможность сделать вывод о том, что занимаемое жилое помещение является постоянным местом жительства истца на основании договора социального найма, в связи с чем отказ администрация <адрес> истице в приватизации изолированного жилого помещения является незаконным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. <данные изъяты>, незаконным. Признать за ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на приватизацию комнаты № расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья О.А.Антонова