о взыскании задолженности по договору займа



Дело ______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                                                                        03 ноября 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 19 %. В нарушение условий договора, предусматривающего ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов, ответчиком платежи не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., по неустойке в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указном размере и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В обращении, направленном в адрес суда, ходатайствовал о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты> коп. в порядке ст. 101 ГПК РФ, указывая на то, что ответчик после предъявления настоящего иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования истца в полном объеме (л.д. 65). Вследствие добровольного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору у истца отсутствуют основания для поддержания иска в суде.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик, в силу положений ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1, на основании заявления последнего заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты Сбербанка Visa Classic (л.д. 8-10, 11-14). В соответствии с условиями договора, ответчику предоставляется возобновляемая кредитная линия на срок 36 месяцев, с лимитом <данные изъяты> руб. За пользование кредитом условиями договора предусмотрено начисление процентов 19 % годовых.

Пунктом 3.8. Условий, за несвоевременное погашение обязательных платежей по договору предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифами банка.

Как следует из письменного заявления истца (л.д. 65), адресованного суду, после предъявления иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в добровольном порядке погашена полностью, числящаяся за ним задолженность по договору, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, вследствие чего, у истца отсутствуют основания для поддержания исковых требований.

Учитывая, что обязательства ответчиком по кредитному договору исполнены в полном объеме, а также отсутствие у истца оснований для поддержания иска, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из материалов дела (л.д.7), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 677 руб. 59 коп., которая с учетом ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.

Судья             О.А. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

судья О.А.Антонова