Дело №_____________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Лыткарино Московской области Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению Учебно-консультационный центр «Автомобилист» о взыскании компенсации задержку выдачи трудовой книжки и выплат при увольнении, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к негосударственному образовательному учреждению Учебно-консультационный центр «Автомобилист» (далее - НОУ УКЦ «Автомобилист», ответчик) о взыскании компенсации задержку выдачи трудовой книжки и выплат при увольнении, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в НОУ УКЦ «Автомобилист» на должность мастера производственного обучения вождению автомобиля. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата аванса и заработной платы работнику, производилась администрацией, в установленные трудовым договором сроки, выдавались расчетные листы, платежные ведомости о выдаче заработной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата не в полном объеме. Заработная плата за указанный период директором ФИО4 выдавалась на руки работнику, при этом ведомость на получение аванса, заработной платы, а также расчетный лист истцу не выдавался. С ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании поданного им ДД.ММ.ГГГГ, уволен. В нарушение ст. 234 ТК РФ в день увольнения трудовая книжка истцу не выдана. Кроме того, истец полагает, что при увольнении ответчиком не произведены выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за периоды 2009-2010 г.г., 2010-2011г. Поскольку, ответчиком при его увольнении допущены нарушения норм Трудового законодательства РФ, истец просит с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и выплат при увольнении, компенсацию морального вреда, который оценивается им в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что денежные средства ответчику не были выплачены, поскольку на предприятии отсутствовали документы, необходимые для расчета причитающихся сумм. Кроме того, с истца на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был удержан ущерб в размере <данные изъяты> руб., причиненный работодателю. Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, соблюдать трудовое законодательство, возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных ТК РФ. Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в НОУ УКЦ «Автомобилист» на должность мастера производственного обучения вождению автомобиля (МПОВ) (л.д. 7) с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволен ДД.ММ.ГГГГ Факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается. В соответствии с абз. 4 ст. 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно пояснениям ФИО1 при увольнении работодателем допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении сроков выдачи трудовой книжки, необоснованных удержаниях, а также невыплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2009г. по 2010г., с 2010г. по 2011 г. Согласно расчета, представленного истцом, за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате компенсация в размере <данные изъяты>., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>., компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 13). Представитель ответчика каких-либо пояснений и возражений по существу иска не представил, указанный расчет не оспаривал, факт удержания в размере 15 000 руб. из выплат, полагающихся при увольнении ФИО1 не отрицал, полагал, что задолженность у организации перед работником отсутствует. Свидетель ФИО5, исполнявшая обязанности главного бухгалтера в НОУ УКЦ «Автомобилист» в период с ноября 2000 г. по мая 2011г. показала, что исходя из сведений, содержащихся в справке о доходах это заработная плата, начисленная за январь - май 2011г., отпускные за период с 2009-2011 не начислялись и отпуск не предоставлялся. Заработная плата у истца была сдельной, в зависимости от количества отработанных часов и количества человек, с которыми истец проводил обучение. Что касается удержания в размере <данные изъяты> руб., то оно не основано на законе, поскольку у НОУ УКЦ «Автомобилист» есть статья расходов амортизация и ремонт транспортных средств. Действительно, с мастерами производственного обучения была договоренность, что в случае ДТП при наличии вины работника, он за счет собственных средств производит ремонт. В данном случае идет речь о замене расходных материалов и ходовой части автомобиля Шевроле Авео <данные изъяты>, изношенной в процессе работы. ФИО1 просил доводы ответчика отклонить, поскольку в соответствии с приказом №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ текущий ремонт автомобилей производится за счет средств предприятия. Он сообщил руководству о необходимости ремонта ДД.ММ.ГГГГ и просьбой принятия мер по устранению технических неисправностей, не получив удовлетворения. Доказательств виновного повреждения указанного автомобиля ФИО1, ответчиком не представлено. В силу положений ст.60 ГПК РФ, должны быть относимыми и допустимыми. Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных доказательств, опровергающих доводы истца. Суд, проверив расчет истца, не опровергнутого ответчиком, соглашается с ним и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку судом установлено, что при увольнении ФИО1 были допущены нарушения, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в силу положений пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что согласно положениям ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет по нормативу 100%, с НОУ УКЦ «Автомобилист» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден прокурор, в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению Учебно-консультационный центр «Автомобилист» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и выплат при увольнении- удовлетворить частично. Взыскать с негосударственного образовательного учреждения Учебно-консультационный центр «Автомобилист» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>. Взыскать с негосударственного образовательного учреждения Учебно-консультационный центр «Автомобилист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с негосударственного образовательного учреждения Учебно-консультационный центр «Автомобилист» в пользу в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней. Судья О.А.Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья О.А.Антонова