Дело №__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткраино Московской области 0000 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Ермиловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в порядке регресса, указав следующее.

25.12.2008 г. в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ООО «Энергосберегающая Компания», под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 120336,96 рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности автомобиля «<данные изъяты>» был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», риск ответственности автомобиля «<данные изъяты>» – в ООО «Росгосстрах». На основании решения Арбитражного суда Московской области истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, а всего в общей сумме выплачено в счет возмещения ущерба 123900 рублей. Поскольку ответчик не был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 123900 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3678 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина (юридического лица), согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2008 г. в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ООО «Энергосберегающая Компания», под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1.

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы (л.д.27), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахован по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», владельца автомобиля «<данные изъяты> – в ООО «Росгосстрах» (л.д. 20, 22).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составило 120336,96 рублей (л.д. 33-37). Указанная сумма выплачена ООО «Группа Ренессанс Страхование» производившей ремонт транспортного средства организации – ООО «Рольф Юг» (л.д. 38-39, 40-43).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 0000 г. с ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована ответственность владельца автомобиля «ВАЗ», по вине которого произошло ДТП, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3900 рублей.

Из платежного поручения от 13.08.2010г. №723 следует, что по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Московской области, истец перечислил в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» – 123900 рублей (л.д. 17).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой платы, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из материалов дела, в ООО «РГС-Столица» (ООО «Росгосстрах») по страховому полису № от 0000 была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО4 (л.д.20). Из страхового полиса усматривается, что данный договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по условиям договора страхования, согласно страховому полису № от 0000, были застрахованы по данному полису риск гражданской ответственности как самого владельца транспортного средства, так и риск гражданской ответственности любого другого лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, на момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ-211440», был застрахован по полису № от 0000 в ООО «Росгосстрах», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченного страхового возмещения в порядке регресса, суд находит необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Рязанцева