Дело №______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

    Р Е Ш Е Н И Е           

г. Лыткарино Московской области                        0000 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Манукян С.В.,

с участием представителя истца Костырко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка,

        у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 23.03.2011 г. она передала ответчику деньги в размере 250 000 рублей в качестве задатка для совершения купли-продажи автомобиля LexusRX-300, о чем имеется заявление, удостоверенное нотариусом.

К указанному в заявлении сроку, до 20.04.2011 г., ответчик, ссылаясь на различные обстоятельства, автомобиль истцу не передал, к месту регистрации не перегнал, задаток не вернул. В связи с тем, что передача автомобиля истцу не состоялась по вине ответчика, истец просит взыскать двойную сумму задатка в размере 500 000 рублей, а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8200 рублей и оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Также просил возместить с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом (уведомление о вручении судебной повестки - л.д.43), ходатайствовал об отложении слушания по делу ввиду плохого самочувствия. Доказательств в обоснование уважительности причин неявки суду не представил.

Причина неявки ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Согласно определению суда, вынесенному на месте, дело случается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обязался продать ФИО1 и перегнать к месту регистрации автомобиль марки LexusRX-300, 2001 года выпуска, серебристого цвета в срок до 20.04.2011 г. В обеспечение обязательств по приобретению автомобиля истец уплатила ответчику задаток в размере 250 000 рублей.

Факт передачи задатка подтверждается нотариально удостоверенным заявлением (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ, в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик ФИО2 свои обязательства по продаже ФИО1 автомобиля до настоящего времени не исполнил. Доказательств невозможности исполнения обязательств по причинам, от него не зависящим, ответчик суду не представил.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязательства по продаже автомобиля ответчиком не исполнены по его вине, в связи с чем требования ФИО1 о возврате двойной суммы задатка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, в силу положений ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из квитанции об уплате государственной пошлины (л.д.3), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей. С учетом удовлетворения иска в полном объеме, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, интересы истца в суде осуществлял представитель на основании договора на оказание юридических услуг, согласно условиям которого стоимость услуг представителя составляет 35 000 рублей (л.д.11-13). В обоснование расходов по оплате услуг представителя истцом представлена расписка о получении от нее представителем денежных средств в размере 35 000 рублей.

Расписку о получении денежных средств, составленную между истцом и его представителем, суд в данном случае оценивает как недопустимое доказательство несения истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем заявление истца о возмещении данного вида судебных издержек находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возврате двойной суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в двойном размере в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                     С.А.Рязанцева