Дело 2-№ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой С.А., при секретаре Манукян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2008 г. около 05.24 час. на 1331 км + 920 м а/д Кола водитель ФИО4, управляя по доверенности автомобилем марки Шевроле Ланос, принадлежащим ФИО1, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, то есть нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика стоимость причиненного ущерба составила 166 056 рублей. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца был застрахован в СК «Согласие». Однако страховые выплаты не были произведены, поскольку данный случай не является страховым, в связи с чем истец просит возместить причиненный ему ущерб в размере 166 056 рублей с ответчика, а также взыскать расходы на проведение оценки в сумме 8 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682 рубля. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, письменные возражения относительно заявленных требований не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Лицо, право которого нарушено, в силу положений ст.15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как усматривается из материалов дела, 11.07.2008 г. около 05-24 час. на 1331 км + 920 м а/д Кола водитель ФИО4, управляя по доверенности автомобилем марки Шевроле Ланос, принадлежащим ФИО1, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Согласно материалу №1507 КУСП ОВД по Кольскому району №5236 от 11.07.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 11.07.2008 г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Шевроле Ланос» причинены механические повреждения. Согласно Отчету № 064/11 ТС от 09.07.2011г. о рыночной стоимости возмещения ущерба (с учетом износа и выявленных факторов), выполненного независимым оценщиком Кульчеевым Н.И., стоимость восстановительного ремонта 166 056 рублей. Стоимость работ по проведению оценки, как это видно из квитанции (л.д.32), составляет 8 000 рублей. Общая сумма убытков истца составляет 174 056 рублей. Отчет о размере ущерба, суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оценка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сертифицированным оценщиком, имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация Российских Магистров Оценки». Исходя из приведенных выше обстоятельств, учитывая наличие вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 682 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика, ввиду полного удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 174 056 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья: С.А. Рязанцева