Дело №___________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанцевой С.А., при секретаре Раковой А.Ф., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности Хоменко Л.А., представителя органа опеки и попечительства по доверенности Ковалевой О.В., третьего лица по делу – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Лыткарино Московской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием к администрации г.Лыткарино о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании за ним права на приватизацию жилья, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная комната). В спорном жилом помещении вместе с ним по месту жительства с рождения были зарегистрирован его несовершеннолетние дети – <данные изъяты> которые 01.07.2010 г. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу были сняты и зарегистрированы по месту жительства их матери по адресу: <адрес>. Квартир по данному адресу принадлежит на праве совместной собственности истцу и матери детей – ФИО5. 19.07.2011г. истец обратился в администрацию г.Лыткарино с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в индивидуальную собственность. Однако в приватизации комнаты без учета прав детей ему было отказано. Считает отказ ответчика незаконным и просит суд признать за ним право на приватизацию комнаты. В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он вместе с женой и детьми проживает по адресу: <адрес>. Спорную комнату он намерен приватизировать и продать. Дети были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной комнаты с целью избежать при продаже комнаты согласования сделки с органом опеки и попечительства. Указал, что в дальнейшем не намерен ущемлять права детей, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Хоменко Л.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что за ребенком, независимо от его последующей регистрации по месту жительства матери, сохраняется право пользования муниципальной жилой площадью на основании договора социального найма со всеми правами, вытекающими из этого договора, в том числе и правом на участие в приватизации. Просила в иске отказать. Представитель органа опеки и попечительства по доверенности Ковалева О.В. просила в иске отказать, сославшись на ущемление прав несовершеннолетних детей. Третье лицо по делу – ФИО5 поддержала доводы и требования истца. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениям п. 2 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Как усматривается из материалов дела (выписка из домовой книги (л.д.8), ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> В данном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы его несовершеннолетние дочери: с 12.11.1996 г. - <данные изъяты> Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, являющиеся членами семьи нанимателя и проживающие совместно с ним, приобрели равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма, действующего в силу ст.10 ЖК РСФСР и ч.2 ст.60 ЖК РФ, бессрочно, в том числе право пользования данным жилым помещением и право на участие в приватизации. Согласно выписке из домовой книги (л.д.8,9), 01.07.2010 г. несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 сняты с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, как это видно из материалов дела (л.д.13) и не оспаривается сторонами, принадлежит на праве совместной собственности родителям несовершеннолетних – истцу ФИО1 и его супруге – третьему лицу по делу ФИО5. Исходя из доводов истца, фактически дети проживают совместно с родителями, а их снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства связано с необходимостью впоследствии избежать согласования сделки по продаже спорного жилого помещения после его приватизации с органом опеки и попечительства. Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона, принимая во внимание, что фактически несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 проживают с истцом, являющимся нанимателем спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что снятие несовершеннолетних с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения носило формальный характер, договор социального найма данного жилого помещения с ним не расторгался, поэтому несовершеннолетние не признаются утратившим право пользования спорным жилым помещением и подлежат включению в договор передачи жилого помещения в собственность наравне с истцом. Суд также учитывает, что права истца на участие в приватизации жилья со стороны ответчика не нарушены, а злоупотребление правом в любой из его форм законом запрещено (ст.10 ГК РФ). На основании изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Лыткарино Московской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья С.А. Рязанцева