Дело № Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой С.А., при секретаре Манукян С.В., с участием прокурора Гусаровой Т.В., истца ФИО1, представителя истца по доверенности Жаброва А.А., представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Россия», ФИО8 о возмещении вреда, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о возмещении вреда по следующим основаниям. 27.10.2010 г. приговором Люберецкого городского суда Московской области ответчик ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Являясь лицом, управляющим транспортным средством, ФИО8 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть матери истца - ФИО7. Данным приговором суда за истцом как представителем погибшей, признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба. Общий размер причиненного истцу материального ущерба, с учетом уточнения исковых требований, составляет 99 496,61 рублей, в числе которых 14 500 рублей - стоимость работы с телом; 23 564 рубля - стоимость ритуальных принадлежностей; 5 240 рублей - стоимость работ по рытью могилы; 43177,32 рублей - стоимость поминального обеда в день похорон 14.08.2009 г. без учета стоимости алкогольной продукции; 4 800 рублей стоимость обслуживания поминального обеда, а также расходы истца на приобретение медицинских препаратов в период нахождения потерпевшей в больнице после дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в размере 7 915 рублей 29 копеек, в составе которых 1 067,29 рублей - стоимость лекарственных средств; 910 рублей - стоимость средств личной гигиены; 5 938 рублей - стоимость противопролежневой системы. Гражданская ответственность причинителя на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) истец с ответчика ОСАО «Россия» просит взыскать 25 000 рублей в счет страхового возмещения ее расходов на погребение матери. Оставшуюся часть расходов на погребение, а также приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов в размере 66 581,32 рублей просит взыскать с ответчика ФИО8. Требование о выплате страхового возмещения истцом направлено в ОСАО «Россия» 23.11.2010г., однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено. В связи с этим истец просит взыскать с ОСАО «Россия» неустойку в размере 15 433,60 рублей в соответствии с ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 020 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков пропорционально заявленным к ним требованиям. В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных требований. Просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ФИО8 по доверенности - ФИО6 - в судебном заседании не опровергала обстоятельств совершения ФИО8 дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО7. Не возражала относительно требований истца о возмещении расходов на погребение, в том числе расходов на поминальный обед в день похорон. При этом просила снизить размер взыскания с ответчика ФИО8 ввиду его тяжелого материального положения, поскольку он является инвалидом 2 группы, нетрудоспособен и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Просила учесть, что в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО8 раскаялся, признал свою вину, а также требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Возражала относительно требований истца о компенсации расходов на лекарственные и медицинские препараты, приобретенные ею в период нахождения пострадавшей ФИО7 в больнице после ДТП. Представитель ФИО8 возражала также относительно размера взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая на низкое качество данных услуг. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором требования истца признал частично, указав, что гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ОСАО «Россия». В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась в страховую компанию «Россия» с заявлением о возмещении расходов на погребение. Заявленное событие было признано страховым случаем и страховой компанией на основании Закона об ОСАГО оформлен акт на сумму 25 000 рублей. Причины невыплаты истцу страхового возмещения в отзыве представителя ответчика не указаны. При этом представитель ОСАО «Россия» не согласился в расчетом истца размера неустойки, полагая, что расчет неустойки страховщика в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО производится исходя из размера страховой выплаты, на которую имеет право потерпевший, т.е. в данном случае исходя из размера 25 000 рублей, а не из 160 000 рублей, как заявлено в расчете истца. Судебные расходы на оплату услуг представителя просил взыскать с ответчика ФИО8. Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора ФИО4, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу положений п.1 ст.1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как следует из объяснений стороны истца, не опровергается ответчиками и подтверждается вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области от 27.10.2010г. (л.д. 6-9), 27.06.2009г. ФИО8, управляя автомобилем «ВАЗ-11113», регистрационный знак А 902 УЕ 99, допустив нарушение правил дорожного движения, совершил наезд на ФИО7, которая в результате полученных травм скончалась 11.08.2009г.. Из страхового полиса ОСАГО (л.д.13) усматривается, что владельцем данного транспортного средства является ФИО6, причинитель ФИО8 в полисе ОСАГО указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца ФИО6 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия». Учитывая данное обстоятельство, к отношениям по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, применению подлежат положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО). Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, согласно ст.1094 ГК РФ, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Как следует из содержания исковых требований ФИО1, в связи с погребением тела матери ФИО7 ею понесены следующие расходы: - 14 500 рублей - стоимость работы с телом; - 23 564 рубля - стоимость ритуальных принадлежностей; - 5 240 рублей - стоимость работ по рытью могилы; - 44 457,32 рублей - стоимость поминального обеда в день похорон 14.08.2009 г.; - 4 800 рублей - стоимость обслуживания поминального обеда в день похорон. В подтверждение данных расходов стороной истца представлены кассовые и товарные чеки, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие фактическую оплату истцом денежных средств в заявленном размере. Указанные расходы, составляющие в общей сумме 92 561,32 рублей, суд соотносит на расходы истца, связанные с погребением, подлежащие возмещению в соответствии с положениями ст.1094 ГК РФ. Требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 1 067,29 рублей; средств личной гигиены на сумму 910 рублей и противопролежневой системы на сумму 5 938 рублей в период нахождения пострадавшей ФИО7 в больнице суд находит не обоснованными. В соответствии с положениями п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Поскольку в силу положений ст.1112 ГК РФ, право на возмещение вреда, причиненного здоровью, не входит в состав наследства, суд находит требования истца о возмещении ее расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов в период нахождения пострадавшей ФИО7 в больнице не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. В силу положений ст.12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Учитывая, что расходы истца на погребение составляют 92 561, 32 рублей, в соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца в счет страхового возмещения подлежит взысканию денежная сумма равная 25 000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено судом, убытки истца в связи с погребением матери, подлежащие возмещению, составляют 92 561, 32 рублей. Ответчиком ОСАО «Россия» убытки подлежат возмещению в размере 25 000 рублей. Недостающая часть возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ФИО8, составляет 67 561,32 рублей. В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 ходатайствовала о снижении размера возмещения, подлежащего с ответчика ФИО8, ввиду его тяжелого материального положения. Как следует из объяснений представителя ФИО8 и подтверждается материалами дела, ФИО8 нетрудоспособен, является инвалидом второй группы, в связи с чем его доход составляют только пенсионные выплаты по инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ и справкой о доходах (л.д.104-105). Кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО6, что следует из свидетельства о рождении (л.д.106). В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Из приговора Люберецкого городского суда по уголовному делу в отношении ФИО8 (л.д.6-9) следует, что ФИО8 привлечен к уголовной ответственности по ст.264 ч.3 УК РФ, т.е. за совершение преступления по неосторожности. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства тяжелого материального положения ФИО8, суд приходит к мнению о снижении размера подлежащего с него возмещения до 30 000 рублей. Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела (л.д.10-12), заявление о выплате страхового возмещения ею направлено в адрес ответчика ОСАО «Россия» 23.11.2010г..Заявление ответчиком принято, однако до настоящего времени выплаты не произведены. Согласно положениям части 2 ст.13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Исходя из приведенных положений Закона об ОСАГО, заявление истца подлежало рассмотрению ответчиком ОСАО «Россия» в срок до 23.12.2010г., по истечении указанного срока истец вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренной законом неустойки. Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У, в период с 01.06.2010г. ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 7,75 % годовых. Данная ставка рефинансирования действовала до 28.02.2011г. (Указание Банка России от 25.02.2011г. № 2583-У), тем самым, в соответствии с положениями ч. 2 ст.13 Закона об ОСАГО, при расчете неустойки применению подлежит ставка рефинансирования равная 7,75 % за весь период просрочки. Расчет истца, приведенный в уточненном исковом заявлении, исходя из дифференцированного размера учетной ставки Центробанка РФ в зависимости от изменения ее размера в течение периода просрочки, суд находит произведенным не в соответствии с положениями ч.2ст.12 Закона об ОСАГО. Период, в течение которого подлежит исчислению неустойка (с 24.12.2010г. по 14.11.2011г.), составляет 326 дней. Сумма, исходя из которой производится расчет, в силу ст.7 Закона об ОСАГО, составляет 160 000 рублей. Таким образом, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцу в соответствии с положениями Закона об ОСАГО подлежит уплате неустойка в размере (160 000 х 7,75 : 100 : 75 х 326) 59 850 рублей 66 копеек. Как видно из содержания уточненного искового заявления, представителем истца при расчете суммы неустойки допущена арифметическая ошибка, в результате которой требование о выплате неустойки снижено до размера 15 433 рублей 60 копеек. Принимая во внимание, что уменьшение размера исковых требований, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд в данном случае находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Доводы представителя ОСАО «Россия» о том, что расчет неустойки следует производить из размера страховой выплаты, подлежащей возмещению в данном случае, т.е. из размера 25 000 рублей, суд находит несостоятельными и не основанными на законе. Исходя из буквального толкования части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО), а также положений абзаца 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., приведенным ответчиком ОСАО «Россия» в обоснование своих доводов, расчет неустойки производится от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, по такому виду возмещения, как возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, установлена в размере 160 000 рублей. Приведенная ответчиком ОСАО «Россия» в обоснование своих доводов и расчетов сумма 25 000 рублей является «размером страховой выплаты», а не размером «страховой суммы», и устанавливается ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО, а не ст.7 данного закона. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам, в силу положений ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей (л.д.61, 182) и расходы на совершение нотариальных действий, связанных с оформлением доверенности, в размере 1 020 рублей (л.д.60). С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО8, принимая во внимание объем удовлетворенных судом требований относительно каждого из ответчиков, суд находит заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 1 020 рублей на совершение нотариальных действий, связанных с оформлением доверенности, подлежащим удовлетворению в размере 358 рублей 83 копеек - в отношении ответчика ОСАО «РОССИЯ» и в размере 266 рублей 22 копеек - в отношении ответчика ФИО8. Исходя из принципа разумности, с учетом степени сложности данного дела, заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению в размере 15 000 рублей - в отношении ответчика ОСАО «Россия» и 5 000 рублей - в отношении ответчика ФИО8. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ФИО1 к ОСАО «Россия», ФИО8 о возмещении вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 страховое возмещение расходов на погребение в размере 25 000 рублей, а также неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 15 433 рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований к ФИО8 о возмещении вреда отказать. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг за совершение нотариальных действий в размере 358 рублей 83 копеек. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг за совершение нотариальных действий в размере 266 рублей 22 копеек. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней. Судья С.А.Рязанцева . .а