Дело №_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области 10 октября 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, возобновлении подачи электроснабжения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником гаража № с подвальным помещением, расположенным в ГСК № по адресу: <адрес>, микрорайон 6. В январе 2011г. истец выдал завхозу ГСК № – ответчику по делу ФИО2 для нужд ГСК № денежные средства в размере 4000 руб. При этом квитанции о получении денежных средств ответчиком выданы не были. В мае 2011г. ответчиком гараж истца был отключен от электропитания. Между тем, оплата за общую потребленную электроэнергию в кооперативе производится ежемесячно за счет средств, получаемых за сдачу в аренду части общего имущества кооператива. Истец полагает, что уплачиваемые членами кооператива денежные средства используются ответчиком на личные нужды. Поскольку, в результате действий ответчика истец не получил дохода от сдачи в аренду гаража, просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 36000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., а также обязать ответчика возобновить подачу электроснабжения.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенных в возражениях. Дополнительно пояснил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку решения по расходованию денежных средств на нужды кооператива принимаются на основании решений общего собрания членов кооператива.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как видно из материалов дела, истец является членом ГСК – 49 (л.д. 16-20).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 12-14) – организационной формой ГСК – 49 является потребительский кооператив.

Согласно п.1, 2 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов содержатся в уставе потребительского кооператива.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, установление размера членских взносов, а также расходов на содержание общего имущества кооператива, ответственность членов кооператива за ненадлежащее исполнение обязательств принимается общим собранием членов ГСК-49 (л.д. 21, 22). В связи с числящейся за ФИО1 задолженностью по членским взносам и содержанию общего имущества за 2010 – 2011 г.г. размере <данные изъяты> руб., в январе 2011г. была прекращена подана электроснабжения в гараж истца.

Истец относительно наличия задолженности по членским взносам и платежам отрицал. Доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Как усматривается из членской книжки ФИО1 (л.д. 16 - 20) последние выплаты по внесению взносов осуществлены им ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 48 ГК РФ, ГСК- 49 является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим обязательствам своим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 12), ФИО2 является председателем ГСК – 49. В силу положений ст. 116 ГК РФ полномочий по принятию мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств членам кооператива ФИО2 не имеет.

Надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 является ГСК №.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела с данным ответчиком (л.д.24).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в иске, ввиду предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, заявленные к ФИО2, суд полагает их подлежащими отклонению, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, возобновлении подачи электроснабжения и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А.Антонова