Дело №_____________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 03 августа 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., представителя истцов по доверенности Элхас Т.В., представителя ответчика по доверенности Еремеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Эдуарда Федоровича, Варламова Сергея Евгеньевича к ЗАО «Бецемал» о запрете продажи товара, взыскании убытков в форме упущенной выгоды, у с т а н о в и л: Истцы обратились с иском к ЗАО «Бецемал» о запрете продажи товара, взыскании убытков в форме упущенной выгоды, указав, что являются совместными патентообладателями по патенту на промышленный образец, зарегистрированный в Государственном реестре промышленных образцов. Истцам стало известно, что ответчик предлагает к продаже и продает фильтр скважинный <данные изъяты>, произведенный ООО «РосФиН», в котором использован промышленный образец по вышеуказанному патенту. Предложение к продаже, продажа и иные действия, связанные с введением указанного скважинного фильтра в гражданский оборот, являются нарушением исключительного права на промышленный образец. Истцы не давали согласие согласия ответчику на введение в оборот указанного фильтра. Истцы просят запретить ответчику осуществлять продажу фильтра, взыскать с ответчика в пользу каждого патентообладателя убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истцы не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Доводов и возражений по существу иска не представил. Суд, выслушав представителя лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как видно из материалов дела, истцы являются совместными патентообладателями по патенту Российской Федерации № на промышленный образец «<данные изъяты>)», зарегистрированный в Государственном реестре промышленных образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14). Как следует из содержания искового заявления, ответчик без согласия истцов предлагает к продаже и реализовывает фильтр скважиный <данные изъяты>, произведенный ООО «РосФиН», в котором использован промышленный образец по вышеуказанному патенту. Указанный фильтр содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца. Как видно из содержащихся в материалах дела товарных накладных (л.д.15-21), ответчик осуществляет продажу фильтра скважинного. Товар поставлен на основании договора поставки №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-45). Данные обстоятельства представитель ответчика не опровергал. Согласно п. 1 ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец). Согласно ч. 2 ст. 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. Согласно ч. 2 ст. 1358 ГК РФ использованием изобретения промышленного образца считается, в частности изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот изделия, в котором использован промышленный образец. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377). Согласно аб. 2, 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 3 ст. 1229 ГК РФ в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право к лицу, совершающему такие действия, возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование), об изъятии материального носителя к его изготовителю, продавцу. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Согласно расчета (л.д. 46), представленного истцами, полученные ответчиком доходы от незаконного использования промышленного образца по патенту представляют разницу между выручкой, полученной от реализации фильтра скважинного, составляющей <данные изъяты> (согласно представленным товарным накладным (л.д. 15-21) и расходами, понесенными ответчиком на приобретение данного количества фильтров у производителя, а именно <данные изъяты> руб. (на основании договора <данные изъяты>. (л.д. 31-45). Доходы, полученные ответчиком вследствие нарушения им исключительного права истцов составляют <данные изъяты>. Данный расчет представителем ответчика не опровергался. Суд принимает данный расчет истцов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в возражении исковых требований доказательств не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, как основанных на законе и не опровергнутых ответчиком. В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1229 ГК РФ доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Поскольку между истцами отсутствует соглашение о распределении доходов от совместного использования промышленного образца по патенту, доходы от такого использования распределяются между ними поровну в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Соловьева Эдуарда Федоровича, Варламова Сергея Евгеньевича к ЗАО «Бецемал» о запрете продажи товара, взыскании убытков в форме упущенной выгоды удовлетворить. Запретить Закрытому акционерному обществу «Бецемал» осуществлять продажу фильтра скважинного <данные изъяты> по патенту Российской Федерации №. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Соловьева Эдуарда Федоровича убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Варламова Сергея Евгеньевича убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней. Судья О.А. Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья О.А.Антонова