О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии мер по обеспечению иска

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Лыткаринского городского суда Московской области Рязанцева С.А., рассмотрев ходатайство ОАО КБ «Агропромкредит» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к ООО «ГКЦ», ООО «СТМ», ООО «Торгово-Логистическая компания», ФИО1, ФИО3о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

01.09.2009 г. между ОАО КБ «Аропромкредит» (далее – Банк) третьим лицом по делу ООО «ТК «Цербер» (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № 03-084/09 (далее – Кредитный договор-1).

Согласно условиям данного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5000000 рублей на срок до 26.02.2010 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых с 01.09.2009 г. по 31.10.2009 г. и в размере 24% с 01.11.2009 г. по день погашения кредита, а Заемщик обязался возвращать Банку ссудную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также неустойку в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 44% годовых от просроченной суммы.

Также между Банком и Заемщиком 15.09.2009 г. заключен договор о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи и задолженности № 03-088/09 (далее Кредитный договор -2), гласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 11000000 рублей на срок до 26.04.2010 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых с 15.09.2009 г. по 31.10.2009 г. и в размере 24% с 01.11.2009 г. по день погашения кредита, а Заемщик обязался возвращать Банку ссудную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также неустойку в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 44% годовых от просроченной суммы.

По состоянию на 10.05.2011 г. размер неисполненных обязательств Заемщика по кредитному договору-1 составил 6570883,15 рублей, по кредитному договору-2 – 15355873,25 рублей, а всего в общей сумме 21926756,40 рублей.

Исполнение обязательств ООО «ТК «Цербер» по кредитным договорам обеспечено договорами поручительства, заключенными между Банком и ответчиками, согласно которым поручители - ООО «ГКЦ», ООО «СТМ», ООО «Торгово-Логистическая компания», ФИО1, ФИО3 -, обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по кредитным договорам.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору-1 и по кредитному договору-2 между Банком и ФИО4 01.09.2009 г. подписан договор залога, согласно которому ФИО1 передал Банку в залог принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Land Cruser 100», 2006 года выпуска.

В связи с нарушением Заемщиком и поручителями обязательств по кредитным договорам истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору-1 в общей сумме 6570883,15 рублей, по кредитному договору-2 в общей сумме 15355873,25 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Land Cruser 100», 2006 года выпуска.

Одновременно с подачей искового заявления истец ОАО КБ «Агропромкредит» просит в целях обеспечения исполнения иска, наложить арест на автомобиль марки – <данные изъяты>., являющийся предметом залога по кредитным договорам; запретить третьим лицам осуществлять действия, направленные на регистрацию указанного автомобиля в ГИБДД МВД РФ.

Кроме того, истец просит наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Торгово-Логистическая компания», ООО «ГКЦ», ООО «СТМ», ФИО1, ФИО3 на сумму 20859756,40 рублей.

Исследовав представленные документы, суд считает заявление о принятии мер по обеспечению иска подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ст.140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска может быть применено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, который является предметом залога по вышеуказанным кредитным договорам.

Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает ходатайство в части принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль подлежащим удовлетворению.

В связи с непредставлением истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие в собственности ответчиков имущества на сумму 20859756,40 рублей, оснований для принятия мер по обеспечению иска в части наложения ареста на имущество ответчиков не усматривается.

Руководствуясь ст. 141, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Ходатайство ОАО КБ «Агропромкредит» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Наложить арест на автомобиль марки – <данные изъяты> принадлежащий ФИО1.

Запретить ФИО1 и третьим лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение данного автомобиля из собственности и владения ФИО1.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья С.А. Рязанцева