Дело №_________________________________________________________ РЕШЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Лыткарино Московской области Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., с участием истца - ФИО2, третьего лица - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Лыткарино о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Лыткарино о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию, мотивируя свои требования тем, что она с 1990 года постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В 2003г. ей как работнику отдела Вневедомственной охраны г. Лыткарино был выдан ордер на вселение в комнату № <адрес> по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении она проживает совместно с сыном - ФИО5 В связи с тем, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> передан в ведение органов местного самоуправления, она обратилась в администрацию г. Лыткарино с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку, являясь добросовестным нанимателем указанного жилого помещения, исполняет все обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством - поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и в соответствии с новым жилищным законодательством имеет право на бесплатную приватизацию жилья. Однако администрацией г. Лыткарино в приватизации комнаты ей отказано со ссылкой на неправильность толкования жилищного законодательства. Считая отказ администрации г. Лыткарино в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему жилищному законодательству, истец обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец свои требования поддержала. Ответчик - представитель Администрации г. Лыткарино - в суд не явился, представил заявление, в котором иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27-28, 29). Третье лицо - ФИО5 не возражал заявленные требования удовлетворить. Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они не противоречат закону и подтверждаются представленными в суд доказательствами. Согласно ст. 16, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Согласно ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма». При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В ст. 94 ЖК РФ указаны признаки, согласно которым жилое помещение может быть отнесено к категории общежитий, как видно из показаний истца, она постоянно проживает в спорном жилом помещении с сыном, сама укомплектовывает комнату мебелью, оплачивает коммунальные платежи, исходя из площади занимаемого жилого помещения. Как следует из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги (л.д. 11, 12) ФИО2 является нанимателем комнаты № <адрес>. Долгов по оплате жилья и коммунальных услуг у нее не имеется. Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени совместно с сыном ФИО5 (л.д. 14). Из показаний истца следует, что, проживая в указанном доме, она несет все расходы по ремонту и содержанию жилья. Мебель, постельные принадлежности, бытовое оборудование приобреталось за собственный счет, уборку комнат, а также мест общего пользования производит самостоятельно. Таким образом, совокупность представленных в суд документов, дает суду возможность сделать вывод о том, что отказ администрация <адрес> истцу в приватизации изолированного жилого помещения является незаконным и за ней должно быть признано права на приватизацию комнаты № <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 5, незаконным, признав за ФИО2 право на приватизацию данного жилого помещения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья О.А.Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Судья О.А.Антонова