Дело №______________________________________________________ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ 24 января 2012 г. г. Лыткарино Московская область Лыткаринский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Антоновой О.А., прокурора Гусевой Ю.Ю., при секретаре Лизуновой Е.А., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты> произвел на нее наезд с причинением тяжкого вреда здоровью. Вина ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении. Ответственность ФИО2на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Произошедшим ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., также истица просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебном заседании требования поддержала. Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку ДТП спровоцирован истцом при пересечении ею проезжей части дороги. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о слушание дела, в суд не явился. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Положения ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей; Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 мин. на 21 км автодороги <данные изъяты> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 произошло ДТП, в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу, протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 67-73). Доводы ФИО2, что внезапное перемещение истца по проезжей части явилось фактором, провоцирующим ДТП материалы дела не содержат. Пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, комплекс установленных повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта (л.л. 80-85). В связи с произошедшим ДТП истцом понесены расходы, связанные с приобретением предметов медицинского назначения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23-29), рекомендованных медицинских препаратов - <данные изъяты> руб. (л.д. 15-22), восстановительным лечением - <данные изъяты>. (л.д. 35, 37), транспортные расходы - <данные изъяты> руб. (л.д.39), медицинское обслуживание в рамках ДМС - <данные изъяты> руб. (л.д.39), посторонним уходом - <данные изъяты> руб. (л.д.11) на сумму <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. (л.д. 9). На основании совокупности установленных и представленных в судебном заседании доказательств, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части взыскания материального ущерба и части расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., со страховой компании ответчика. В ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, указано, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, владелец источника повышенной опасности не пытался загладить вину, не предлагал помощь, тяжесть телесных повреждений пострадавшей, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., определив ее в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, т.е. с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также, требований разумности и справедливости. Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 части расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины она подлежит взысканию с ответчиков. С ФИО2 в размере пошлины уплачиваемой при заявлении требований нематериального характера <данные изъяты> руб., с ООО «Россгострах» в размере пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб., всего в сумме 80 300 руб. Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Лыткарино госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в бюджет городского округа Лыткарино госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья О.А.Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья О.А.Антонова