Дело № _______________________________________________________________

                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012г.                                                                                                     г. Лыткарино

В составе: председательствующего судьи Антоновой О.А.,

с участием адвокатов Саморуковой О.А., Синицыной А.С.,

истца Головенко А.Н.,

при секретареЛизуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего (ФИО2)

ДД.ММ.ГГГГприговор вступил в законную силу.

Приговором суда за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска, в связи с чем он обратился в суд и просит взыскать с ответчика понесенные расходы:

- по приобретению лекарственных препаратов на сумму 22 636 руб.,

- связанные с исследованием МР-томографии головного мозга в сумме 4 030 руб.,

- недополученную заработную плату в сумме 50 461 руб.,

- расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг по ведению уголовного дела в период дознания и в суде в сумме 40 000 руб.,

- расходы, связанные с оказанием юридических услуг по ведению указанного гражданского дела в сумме 20 600 руб.,

- компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., а всего 287 727 руб.

Истец - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточненных поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности адвокат ФИО6 требования признала частично, указав, что истцом не представлено доказательств, что лекарственные препараты, указанные в исковом заявлении находятся в причинно-следственной связи с лечением черепно-мозговой травмы, поскольку у ФИО2 имеются и другие заболевания головного мозга. Лекарственные препараты мидокалм (ДД.ММ.ГГГГ - 467 руб. 04 коп.), кавинтон (ДД.ММ.ГГГГ - 361 руб. 02 коп.) не рекомендованы больному в медицинских заключениях. Кроме того, она считает сумму недополученной заработной платы по листу нетрудоспособности в размере 50 461 руб. завышенной и представила свой расчет на сумму 18 964 руб. 40 коп. (л.д. 64). При рассмотрении требований в части компенсации морального вреда просила суд учесть требования разумности и справедливости (л.д. 61-63).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут избиению ФИО3, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, ссадины лица, параорбитальные гематомы, множественные ушибы мягких тканей, ушибы левой поясничной области, левого коленного сустава, грудной клетки, что установлено приговором мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина ответчика установлена.

Из представленных копий медицинских документов (л.д. 33-36), следует, что ФИО2 нуждался в применении и ему назначались препараты, указанные в медицинских документах (л.д. 32, 74).

Суд принимает возражения ответчика о том, что лекарственные препараты мидокалм (ДД.ММ.ГГГГ - 467 руб. 04 коп.), кавинтон (ДД.ММ.ГГГГ - 361 руб. 02 коп.) не назначены истцу. ФИО2 не оспаривал данный факт, пояснив, что указанные препараты являются аналогами назанченных и приобретались им по собственной инициативе.

Согласно имеющейся в материалах дела справке с места работы, недополученная заработная плата ФИО2 за 2010г. составила 50 461 руб. (л.д. 58).

Возражения ответчика о том, что истцу причинены повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, ограничивающееся временным сроком в 3 недели, суд отвергает, поскольку факт причинения легкого вреда здоровью ФИО2 установлен приговором мирового судьи, вступившим в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб в виде расходов на приобретение медицинских препаратов 21 807,94 руб., медицинское обследование МРТ 4030 руб., недополученную заработную плату в размере 50 461 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с. ч 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из приговора мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут избиению ФИО3, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, ссадины лица, параорбитальные гематомы, множественные ушибы мягких тканей, ушибы левой поясничной области, левого коленного сустава, грудной клетки.

Данные телесные повреждения квалифицируются как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего (ФИО2)

Как пояснил истец, он не желает прощать ФИО3, поскольку он беспричинно подверг его избиению, не принял попыток к возмещению материального вреда. Данное обстоятельство причинило дополнительную моральную травму, так как истец лишен возможности нормально жить и трудиться.

При определении размера компенсации вреда суд учитывается требования разумности и справедливости и полагает мнение ответчика о завышении суммы компенсации обоснованным.

Размер компенсации вреда судом определен исходя из характера физических и нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд, оценивая доводы сторон в их совокупности и представленные доказательства, полагает исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 70 000 руб.

Разрешая ходатайство истца о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. Из материалов дела усматривается, что услуги представителя за участие в деле оплачены в размере 7 000 + 10 000 + 3 000 + 20 600 = 40 600 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и уровень сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, активность представителя суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 689 рублей (200 + 2489).

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 25 838 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 недополученную заработную плату в размере 50 461 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 689 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                 О.А. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.А.Антонова