Дело №___________________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Лыткарино Московской области 19 апреля 2012 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Истец (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (далее - Договор). По условиям Договора Банк выдал ответчику на потребительские цели на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Условиями договора предусмотрены возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Также, условиями Договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения срока уплаты очередного платежа. Согласно условиям Договора ответчик получил сумму кредита. Однако, в установленные договором сроки ответчик не исполнил обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> рубля, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154,84 рубля. Истец - представитель АКБ «Банк Москвы» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просил исключить необоснованное начисление суммы комиссии за ведение ссудного счета и уменьшить размер неустойки, мотивируя тем, что размер начисленной неустойки несоразмерен размеру неисполненных обязательств. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 12-15) на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Также, условиями договора (п.1.3 Договора) предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы предоставленного кредита. В соответствии с условиями Договора сумма кредита получена ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности (л.д.8), ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не в полном объеме, в связи с чем, ответчик имеет задолженность перед истцом по сумме основного долга кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. Ответчик в судебном заседании относительно наличия за ним задолженности по основному долгу кредита в размере <данные изъяты> рублей не отрицал. В соответствии с условиями договора (п. 8.2. Договора) в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере <данные изъяты> рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщик это обязательство было исполнено. Истцом на основании вышеуказанных условий договора начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Неустойкой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как пояснил ответчик в судебном заседании обязательства по уплате основного долга им исполнены в размере 25 000 рублей, размер начисленной неустойки считал завышенным. Как видно из расчета задолженности (л.д. 8) за весь период действия Договора ответчиком уплачен основной долг по кредиту на сумму 25 000 рублей. Данный платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иных выплат по кредиту из расчета задолженности не усматривается. Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору производилось истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, период допущенной ответчиком просрочки по исполнению обязательств по кредиту, суд находит начисленную истцом неустойку в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежащей уменьшению до <данные изъяты> рублей. Относительно взыскания с ответчика суммы начислений Банка за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Как следует из п. 1.3. Договора, заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> процентов от суммы кредита. Из п. 1.4. Договора видно, что в ежемесячный платеж по кредиту наряду с суммой основного долга, процентов, также включена комиссия за ведение судного счета. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии ведение ссудного счета нарушает права потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика начислений Банка за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в части взыскания основной суммы долга - в размере 10 000 рублей, процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, что в общей сумме составляет <данные изъяты> рубля. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела (платежные поручения - л.д.6,7), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рубля (41,27%), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы (ОАО) задолженность по кредитному договору: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке. Судья О.А.Антонова