Дело №________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 17 апреля 2012 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., с участием представителя ответчика ООО «ИК Мономах» по доверенности Карагодина А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на квартиру, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» (далее - ООО «ИК «Мономах», ответчик) о признании права собственности на квартиру, указывая следующие основания. В феврале 2006г. истец принят в члены Потребительского кооператива «Центральный» (далее - ПК «Центральный»). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписана Индивидуальная жилищная программа на приобретение однокомнатной квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Центральный» и истцом заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец стал претендентом на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (строительный адрес). Имущественные права на квартиру приобретены в интересах истца Потребительским кооперативом у ООО «Инвестиционная компания «Мономах» по Предварительному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Центральный» и истцом заключен Договор уступки по Предварительному договору долевого участия в строительстве, согласно которому истцу перешли все права и обязанности, принадлежащие ПК «Центральный» по предварительному договору. ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположена спорная квартира принят в эксплуатацию. Спорная <адрес> (номер квартиры изменен), существует, как обособленный объект недвижимости, дому присвоен почтовый адрес. Истец свои обязательства по внесению паевого взноса за квартиру полностью исполнил. Однако оформить право собственности на указанную квартиру он не имеет возможности, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче документов на объект строительства в регистрирующий орган. В связи с тем, что истец лишен возможности установить свое право собственности на приобретенную квартиру во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит признать за ним право собственности на указанную в исковом заявлении квартиру. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявил о признании иска ответчиком, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить. Представители третьих лица по делу - ПК «Центральный», ОАО «СТОР» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания. Право ответчика признать иск предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ. Полномочие на признание представителем ответчика иска предусмотрено его доверенностью. Правовые последствия признания иска ответчиком судом разъяснены. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, подтверждающие доводы истца, суд приходит к мнению, что признание иска ответчиком в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию судом. В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком влечет удовлетворение исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке. Судья О.А.Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья О.А.Антонова