Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2012г.                                                г. Лыткарино Московской области

в составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица по делу ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и подсобной площадью, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратилась в суд вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу, ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ответчику ФИО2, несовершеннолетним ФИО8, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении, состоящем из трех комнат, общей площадью 65,8 кв.м. кроме собственников зарегистрированы несовершеннолетний сын истца ФИО3, отец истца ФИО10, а также муж ответчика - ФИО7

Ранее истец проживала в спорной квартире, в которой хранились личные вещи истца, предметы мебели. В настоящее время ответчик категорически возражает против проживания истца и ее семьи в жилом помещении, поменяла замки, не освобождает комнату для проживания истца, тем самым чинит препятствия в пользовании квартирой. В результате истец вынуждена проживать со своей семьей в комнате общей площадью 10 кв.м., находящейся в малогабаритной двухкомнатной квартире, принадлежащей родственникам мужа. Истец, как собственник спорного жилого помещения намерена проживать в нем. Просит вселить ее и несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, а также определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ними комнату общей площадью 11,8 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 44). Ранее, в состоявшемся судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что действиями ответчика, направленными на воспрепятствование ее вселению в квартиру и проживанию в ней, нарушены ее права собственника жилого помещения. До выезда из квартиры в 2007г. истец занимала комнату с балконом, общей площадью 10 кв.м. После установки новой входной двери в жилое помещение ключи истцу не переданы, попасть в квартиру истец ФИО1 может только при наличии кого-то из проживающих. В течение последних нескольких лет истец приходила в принадлежащую ей квартиру, однако места в квартире для ее проживания не находилось. Поскольку между сторонами имеют место неприязненные отношения, что исключает возможность их совместного проживания в одной квартире, истец просит закрепить за ней комнату общей площадью 11,8 кв.м.

Ответчик иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что с момента выезда истца по месту жительства супруга, с апреля 2007г. жилое помещение продолжает находиться в пользовании истца. Каждый раз при возникновении разногласий с супругом ФИО1 проживала в спорной квартире, ей выдавался комплект ключей от квартиры. При этом она занимала в квартире любое свободное место. По возвращении к супругу истец добровольно возвращала ключи от квартиры, претензий не имела. Порядок пользования жилым помещением между нею и истцом не определен, предложений от истца относительно установления порядка пользования квартирой не поступало.

Представитель органа опеки и попечительства, представив акты обследований жилых помещений, считала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, мнение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст.247 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Собственник жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы собственники квартиры - истец ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 <данные изъяты> года рождения, ответчик ФИО2, несовершеннолетние ФИО8 <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения. Кроме них в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства отец истца ФИО10, несовершеннолетний сын истца ФИО3, <данные изъяты> года рождения и муж ответчика ФИО7 (л.д. 14). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорное жилое помещение используется сторонами в качестве жилища для постоянного проживания.

Истцу ФИО1, ее несовершеннолетней дочери ФИО3, как это видно из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13), принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности, право возникло на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику ФИО2, ее несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО8 принадлежит также по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Как это следует из объяснений истца, ответчик ФИО2 препятствует истцу в использовании спорного жилого помещения по назначению, что свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика.

Доводы ответчика о нечинении препятствий в проживании истца в спорной квартире, суд находит несостоятельными, поскольку истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь как участники общей долевой собственности на спорное жилое помещение имеют равное с другими сособственниками право пользования, владения и распоряжения этим имуществом, в том числе использование его по назначению, т.е. для проживания.

Принимая во внимание, что имеются доказательства осуществления препятствий со стороны ответчика в реализации истцом ее права, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования относительно определения порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Согласно объяснениям истца, между сторонами имеют место неприязненные отношения, что исключает возможность их совместного проживания в одной квартире, однако она просит закрепить за ней комнату, общей площадью 11,8 кв.м.

Согласно доводам ответчика ФИО2 порядок пользования спорным жилым помещением не определен.

Оценивая порядок пользования жилым помещением предложенный истцом путем закрепления за ней комнаты общей площадью 11,8 кв.м. суд признает его необоснованным, существенно нарушающим права других сособственников жилого помещения, в том числе несовершеннолетних детей, зарегистрированных в данном жилом помещении, ограничивающим право пользования детей всей квартирой, а также третьих лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами.

Учитывая изложенное, требования относительно определения порядка пользования жилым помещением путем закрепления за истцом право пользования комнатой, общей площадью 11,8 кв.м. суд находит подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

          р е ш и л:

Иск ФИО1 в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и подсобной площадью, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья                                           О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья О.А.Антонова