Дело № 2-351/10__________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области 10 июня 2010 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Ермиловой Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Сухарева Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епихиной Татьяны Валентиновны к Потребительскому кооперативу «Центральный» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Епихина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Центральный» (далее – ПК «Центральный») о признании права собственности на квартиру, указывая следующие основания.

С 12.09.2005 года ее сын Епихин А.В. являлся членом ПК «Центральный». 15.04.2006г. истец принята в члены ПК «Центральный». 03.07.2006 г. между истцом и ответчиком был подписан индивидуальный график накопления пая по приобретению трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 21.07.2008 г. ПК «Центральный» выдал истцу справку о полной выплате паевых взносов. В соответствии с дополнительным соглашением к индивидуальной жилищной программе члена ПК «Центральный» указанной квартире присвоен №, номеру дома - №.

Жилое дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 26.12.2007г. Истец свои обязательства по внесению паевого взноса за квартиру полностью исполнила, однако оформить право собственности на указанную квартиру она не имеет возможности, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче документов по объекту строительства в регистрирующий орган.

В связи с тем, что истец лишена возможности установить свое право собственности на приобретенную квартиру во внесудебном порядке, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, и просит признать за ней право собственности на указанную в исковом заявлении квартиру.

В судебном заседании представитель истца Сухарев Э.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать за истцом право собственности на указанную в исковом заявлении квартиру по основаниям, предусмотренным п.4 ст.218 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – представители ООО «Инвестиционная компания «Мономах», ОАО «Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция», ГУ ФРС по Московской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены. Представитель ОАО «СТОР» представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с положениями п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно–строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается имеющимся в материалах дела Сертификатом № 111 (членской книжки) члена ПК «Центральный» (л.д.10), истец Епихина Т.В. является членом ПК «Центральный». Согласно справке, выданной ПК «Центральный» (л.д. 15), Епихина Т.В. полностью выплатила пай на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, которой впоследствии, как это видно из Дополнительного соглашения (л.д.14), присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается данными технического паспорта на спорный объект (л.д. 18-21), жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 26.12.2007 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект – жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, приобретен истцом за счет внесения в полном объеме пая за квартиру, предоставленную потребительским кооперативом, в связи с чем суд приходит к мнению о возникновении у истца права собственности на данный объект по основаниям, предусмотренным п.4 ст.218 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88, ст.100 ГПК РФ, относится государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела (л.д.5), истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Из материалов дела также усматривается, что услуги представителя за участие в деле оплачены в размере 13000 рублей.

Учитывая характер и степень сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных в связи с его рассмотрением, суд находит размер оплаты услуг представителя, равны 13000 рублей, не соответствующим принципу разумности.

Исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск к Епихиной Татьяны Валентиновны к Потребительскому кооперативу «Центральный» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Епихиной Татьяной Валентиновной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Потребительского кооператива «Центральный» в пользу Епихиной Татьяны Валентиновны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей и оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в 10-дневный срок.

Судья С.А.Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2010г.

Председательствующий: судья С.А.Рязанцева