Дело 2-731/10 _________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 декабря 2010 г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
с участием истца Скуридина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуридина Игоря Викторовича к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что он с 1989г. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната 32, где проживает постоянно до настоящего времени.
В связи с тем, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, престал быть в ведении предприятия, и передан в ведение органов местного самоуправления, он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку, являясь добросовестным нанимателем указанного жилого помещения, исполняет все обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством – поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и в соответствии с новым жилищным законодательством имеет право на бесплатную приватизацию жилья.
Администрацией <адрес> в приватизации комнаты отказано со ссылкой на неправильность толкования жилищного законодательства.
Считая отказ Администрации <адрес> в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему жилищному законодательству, истец обратился суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик - представитель администрации <адрес> – в суд не явился, представил заявление, в котором иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они не противоречат закону и подтверждаются представленными в суд доказательствами.
Согласно ст. 16, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма».
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В ст. 94 ЖК РФ указаны признаки, согласно которым жилое помещение может быть отнесено к категории общежитий, как видно из показаний истца, он постоянно проживает в спорном жилом помещении, укомплектовывает комнату мебелью, оплачивает коммунальные платежи за период с мая 1995г. по май 2007г. из расчета 18,8 кв.м., с июня 2007г. за 6 кв.м.
С ним были зарегистрированы Колпаков Ю.В. и Щегатин Ю.В., которые в настоящее время сняты с регистрационного учета, что подтверждается справкой МУП «ДЕЗ-Лыткарино» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)
Как видно из показаний истца, он постоянно проживает в спорном жилом помещении, произвел ремонт, укомплектовал комнату мебелью, оплачивает коммунальные платежи за комнату.
Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принят в муниципальную собственность <адрес>, в связи с чем статус общежития в силу закона, им был утрачен.
Согласно пояснений истца и квитанций за период с 1985 года по 2007 г. платежи начислялись МУП «ДЕЗ-Лыткарино» и оплачивались нанимателем за комнату № из расчета общей площади 18,8 кв.м. С июня 2007г. начисление коммунальных платежей производилось за 6 кв.м.
С указанного периода администрация <адрес> не оспаривала проживание и занятие Скуридиным спорной комнаты, а произведение начислений за жилищно-коммунальные услуги за помещение, размером 6 кв.м. не может повлиять на законные права истца, поскольку между сторонами в силу закона возникли отношения, обусловленные договором социального найма.
Таким образом, право Скуридина И.В. на пользование спорным жилым помещение и последующей приватизацией не может быть поставлено в зависимость от правильности производимых начислений собственником жилого помещения, либо уполномоченного им лица.
Факт утраты домом, где проживает истец, статуса общежития (в силу закона), не препятствовал администрации <адрес> организовать в данном доме либо в его части общежитие на условиях указанных в ЖК РФ. Однако, этого сделано не было, а потому мнение ответчика, что «он до сих пор считает <адрес> – общежитием», не основано на законе.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договорам социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Следовательно, граждане, которые занимают изолированное жилое помещение (комнату) вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Таким образом, совокупность установленных и представленных доказательств, дает суду возможность удовлетворить требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Скуридину Игорю Викторовичу в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 32, незаконным.
Признать за Скуридиным Игорем Викторовичем права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, ком. 32, по договору социального найма с последующей приватизацией указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья А.О.Антонова
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010г.
Судья А.О.Антонова