Дело № 2-725/10____________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Лыткарино Московской области 21 декабря 2010 года
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
с участием представителя ответчика – адвоката Рыбиной Г.Н. в порядке 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России № по <адрес> к Шилову Виктору Николаевичу о взыскании налога и пени,
у с т а н о в и л:
Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Шилову В.Н. о взыскании транспортного налога в размере 425 рублей. и пени в размере 6,89 рублей, мотивируя свои требования тем, что по данным МРЭО ГИБДД <адрес> за ответчиком – Шиловым В.Н. в 2009 году числилась автомашина марки Москвич 214122 мощностью 85 лошадиных сил и согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, который он обязан уплачивать ежегодно в установленном законом порядке и в установленный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. <адрес> налог подлежит оплате в срок не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В срок установленный законодательством – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком транспортный налог за 2009 г. уплачен не был.
Поскольку за Шиловым В.Н. образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 425 руб. и в установленный срок налог уплачен не был, то на основании ст.75 НК РФ начислены пени размере 6,89 руб.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – требования об уплате налога и пени. Однако, в срок, установленный в требовании (до ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время налогоплательщик (ответчик) сумму налога и пени не уплатил. Истец просит взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении недоимку по транспортному налогу и начисленные пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика – адвокат Рыбина Г.Н. в интересах ответчика возражала против иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате законно установленных налогов.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Уплата транспортного налога, в силу пп.1 п.5 ст.83, а также п.1 ст.363 НК РФ, осуществляется по месту регистрации транспортного средства
В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.
На основании ст. 57, 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Правовая норма, закрепленная в ч.3 ст. 363 НК РФ, предусматривает наличие обязанности налогового органа по вручению налогоплательщику - физическому лицу налогового уведомления о сумме транспортного налога, подлежащей уплате.
Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется по почте заказным письмом, при этом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Как усматривается из материалов дела, ответчик с 2009 г. является владельцем транспортного средства – легкового автомобиля марки «Москвич 214122» мощностью двигателя 85 лошадиных сил, зарегистрированного в <адрес> (карточка учета транспортных средств - л.д. 11).
Из материалов дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5) по адресу места жительства направлено уведомление об уплате транспортного налога, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ требования об уплате транспортного налога (л.д.6,7, 8,9), тем самым свои обязанности, предусмотренные законом истец исполнил надлежащим образом.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по уплате транспортного налога за 2009 год, составила 425 рублей, пени за просрочку уплаты налога – 6,89 рублей. Суд принимает ко вниманию представленные расчеты.
В соответствии с вышеизложенным, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений абз.4 п.1 ст.56 Бюджетного кодекса РФ. пп.1 п.5 ст.83, а также п.1 ст.363 НК РФ, транспортный налог является доходной частью региональных бюджетов и по нормативу 100 процентов зачисляется в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрировано транспортное средство.
Учитывая, что имущество Шилова В.Н., подлежащее налогообложению, зарегистрировано на территории <адрес>, транспортный налог, подлежащий взысканию с ответчика подлежит зачислению в бюджет <адрес>.
Цена иска по данному гражданскому делу составляет 431,89 рублей, размер государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, составляет 200 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования на указанную в исковом заявлении сумму полностью удовлетворены, с ответчика Шилова В.Н. в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Инспекции ФНС России № по <адрес> к Шилову Виктору Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Шилова Виктора Николаевича в доход бюджета <адрес> транспортный налог за 2009 год в сумме 425 рублей и пени в сумме 6 рублей 89 копеек, а всего взыскать 431 рублей 89 копеек.
Взыскать с Шилова Виктора Николаевича в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А. Антонова
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010г.
Судья О.А. Антонова