Дело №2-688/10 _____________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010г. г. Лыткарино Московской области
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
с участием адвоката Рыбиной Г.Н. назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Звереву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Звереву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Зверевым Д.А. был заключен кредитный договор №.
По условиям договора истец выдал ответчику кредит в сумме 299 572 руб. 37 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых на оплату 90 % стоимости приобретенного заемщиком автомобиля марки LADA ВАЗ 21140 и оплату страховых премий по страхованию автомобиля.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 руб., начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно.
Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены полностью и своевременно.
Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Зверев Д.А. в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Рыбина Г.Н. в судебном заседании возражала против иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Зверевым Д.А. заключен кредитный договор № на оплату 90% стоимости приобретенного заемщиком автомобиля марки ВАЗ – 21140 LADA SAMARA на сумму 299 572 рублей 37 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых (л.д. 31-37).
Истцом условия договора выполнены, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств в сумме 270000 руб. на счет ООО «ТрансАвто» (л.д. 49), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и актом приема-передачи автомобиля марки ВАЗ-21140 LADA SAMARA ответчику Звереву Д.А. (л.д. 46).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Зверев Д.А. передает Банку в залог автотранспортное средство марки ВАЗ-21140 LADA SAMARA приобретаемое в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и автосалоном ООО «ТрастАвто». Залоговая стоимость предмета составляет 300000 руб.
По условиям кредитного договора Зверев Д.А. обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения/перечисления заемщиком денежных средств на счет и списания их Кредитором в счет погашения кредита. При этом заемщик должен обеспечить наличие соответствующих денежных средств на счете до 22 часов 00 минут местного времени даты погашения (л.д. 32).
В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов дела (л.д.16-24) усматривается, что Зверев Д.А. производил оплату по кредиту частично, чем нарушал условия о сроке и сумме внесения платежей, в результате за ним образовалась задолженность перед Банком по сумме основного долга кредита в размере 219 162,25 рублей.
При этом, как видно из представленного истцом расчета (л.д.16), с ответчика в течение действия кредитного договора взыскивалась комиссия за ведение ссудного счета. Из общей суммы, направленной Зверевым Д.А. в счет погашения задолженности по кредиту, 12581,94 руб. зачислено в счет погашения указанной выше комиссии. Задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета числится за ответчиком в размере 599,14 руб.
Разрешая вопрос относительно начисления Банком комиссии за ведение ссудного счета и взыскания ее с ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из п. 1.3 кредитного договора (л.д.31), клиент ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,20% от суммы кредита.
Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика начислений Банка за ведение ссудного счета в размере 599,14 рублей суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из представленного Банком расчета (л.д.16), из суммы, уплаченной истцом в счет погашения кредита, 12581,94 рублей зачислено в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Суд, с учетом изложенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, приходит к мнению, что общая сумма задолженности ответчика перед Банком по основанному долгу подлежит уменьшению на эту сумму, и будет составлять 218563,11 (219162,25–599,14) рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 13% годовых.
Согласно расчету задолженности ответчика, представленному Банком (л.д.24), задолженность Зверева Д.А. по уплате процентов за пользование кредитом составляет 3687,98 рублей. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, неуплаченные за пользование кредитом проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При разрешении вопроса о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, равной 6799,74 рублей, суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.7), заключенного между истцом и ответчиком, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 руб., начисляемую за период с даты ее возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком включительно (л.д. 32).
Как видно из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнил, кредит погасил частично. За весь период действия договора в счет погашения долга по кредиту, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком внесены денежные средства в размере 196327.05 рублей. Из них 80410,12 рублей зачислено в счет погашения основного долга по кредиту, 12581.94 рублей – в счет комиссии за ведение ссудного счета, 58686.47 рублей – в счет погашения процентов по кредиту, 44648.52 – в счет уплаты неустойки.
Из материалов дела видно, что в период с января 2009 г. по октябрь 2010 года выплаты по кредиту ответчиком не производились.
В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности (л.д.35-36).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Звереву Д.А. направлялось требование о досрочном погашении кредита (л.д.27), что является основание для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов по кредиту.
Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Также суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ-21140 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) XТА21140074364743, кузов - 4364743, модель и номер двигателя – 2111, 4562514, цвет – графитовый металлик, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей 167000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из платежных документов (л.д.6,7) усматривается, что истцом при подаче искового заявления при цене иска 230249.11 рублей уплачена государственная пошлина в размере 5502,49 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 229 649,97 (218563,11+3687,98+6799,74) рублей, что составляет 94,7% от заявленного требования, то сумма государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, составляет 5210,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Звереву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Зверева Дмитрия Анатольевича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 229 649,97 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 218563,11 руб.; проценты по просроченной задолженности в размере 3687,98 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 6799,74, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5210,86 руб. и расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 3000 руб., а всего взыскать 237860,83 руб.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ-21140 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) XТА21140074364743, кузов - 4364743, модель и номер двигателя – 2111, 4562514, цвет – графитовый металлик, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей 167000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А. Антонова
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010г.
Судья О.А. Антонова