Дело № 2-691/10______________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Лыткарино Московской области 09 декабря 2010 года
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
с участием ответчика Карякина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волга Инвестментс Лимитед к Карякину Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к ответчику Карякину В.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДельтаБанк» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (далее – договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит.
Согласно Тарифам «Рублевые кредитные карты Visa Electron для физических лиц» (далее - Тарифы), являющимся неотъемлемой частью договора ответчик обязался совершать в счет погашения кредита и процентов по нему ежемесячные платежи в размере 10 % от суммы кредита.
В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора по договору между ЗАО «ДельтаБанк», переименованного ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Карякиным В.Г. перешло к истцу – Волга Инвестментс Лимитед (далее – Истец).
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата долга и уплаты начисленных процентов, истец обратился в суд об истребовании кредита. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108838,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, о чем в деле имеется соответствующее заявление (л.д. 59).
Ответчик в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.
Истец возражал относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. В своих возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 105-106) указал, что срок исковой давности прерывается, ссылаясь на обстоятельство, что ответчик в своем ходатайстве не отрицает факт получения кредита в сумме 31000 руб. сроком на 6 мес., кроме того, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности был совершен платеж в размере 5000 руб., тем самым признав наличие долговых обязательств по договору.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из объяснений ответчика и подтверждается материалами дела, между ЗАО «ДельтаБанк» (далее – Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (далее – договор), согласно условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 31 000 рублей по ставке 25 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвращать кредит по частям с уплатой процентов путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей до конца каждого календарного месяца (л.д.6,13, 31-39).
Обязательства по договору Банком исполнены, денежные средства согласно условиям кредита внесены на счет ответчика, ответчику выдана кредитная карта.
В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-28), право кредитора по кредитному договору перешло от Банка к истцу.
Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету задолженности, представленного истцом за весь период действия договора в счет уплаты кредита и процентов по нему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 5000 руб.(л.д. 8). После указанного периода, ответчик суммы в счет исполнения обязательств по договору более не вносил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу заявил о применении сроков исковой давности, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты срока окончания действия карты, выданной на 6 месяцев (л.д. 33).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ в три года.
В силу пункта1 статьи200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно отчета по договору (л.д. 8) ответчик обязательств по договору не исполнил, в период действия договора Карякиным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ уплачен взнос в размере 5000 руб., после указанного события ответчик прекратил исполнение обязательств по договору.
В связи с этим, суд пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты окончания действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Довод истца о перерыве срока исковой давности, мотивированный фактом получения кредита, а также совершением платежа в период действия договора, суд находит несостоятельным.
Других доказательств в подтверждение перерыва срока исковой давности истцом не представлено.
Учитывая, что иск о взыскании долга к ответчику, согласно почтовому штампу на конверте, предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении иска Волга Инвестментс Лимитед к Карякину Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья Антонова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010г.
Председательствующий: судья О.А.Антонова