Дело № 2-715/10___________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Лыткарино Московской области 10 ноября 2010 г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Лизуновой Е.А.,
с участием представителя истца Сухарева Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарниной Любови Александровны к Потребительскому кооперативу «Центральный» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Шарнина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Центральный» (далее – ПК «Центральный») о признании права собственности на квартиру, указывая следующие основания.
ДД.ММ.ГГГГ истец принята в члены ПК «Центральный», на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления. На основании договора уступки прав и обязанностей члена ПК «Центральный» - ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права и обязанности члена ПК «Центральный» - Капитанниковой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была подписана индивидуальная жилищная программа накопления по приобретению однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением к индивидуальной жилищной программе, в связи с уточнением почтового адреса указанной квартире по <адрес>, присвоен №, номеру дома - №.
Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по внесению паевого взноса за квартиру полностью исполнила, однако оформить право собственности на указанную квартиру она не имеет возможности, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче документов по объекту строительства в регистрирующий орган.
В связи с тем, что истец лишена возможности установить свое право собственности на приобретенную квартиру во внесудебном порядке, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, и просит признать за ней право собственности на указанную в исковом заявлении квартиру, взыскать с ответчика судебные расходы в виде помощи адвоката в размере 13000 руб. и госпошлину в размере 200 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 31).
Третьи лица – представители ООО «Инвестиционная компания «Мономах», ОАО «Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция», Россреестра по <адрес> – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены. Представитель ОАО «СТОР» представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает. Представитель Россреестра по <адрес> представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вопроса оставили на рассмотрение суда.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с положениями п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно–строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из объяснений истца и подтверждается имеющимся в материалах дела Сертификатом № (членской книжки) члена ПК «Центральный» (л.д.13), истец Шарнина Л.А. является членом ПК «Центральный». Согласно договора уступки прав и обязанностей члена ПК «Центральный» к Шарниной Л.А. перешли имущественные права: право требования оформления в собственность однокомнатной <адрес>, общей площадью 40,34 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома, подлежащего строительству и вводу эксплуатации по адресу: <адрес> (л.д. 14-17). Согласно справке, выданной ПК «Центральный» (л.д. 18), Шарнина Л.А. полностью выплатила пай на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, которой впоследствии, как это видно из дополнительного соглашения (л.д. 19), присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) (л.д. 21-22), жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект – жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, создан за счет внесения истцом в полном объеме пая за квартиру, предоставленную кооперативом, в связи с чем суд приходит к мнению о приобретении истцом права собственности на данный объект.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя в размере 13 000 рублей, суд пришел к выводу о его удовлетворении, исходя из соображений разумности и справедливости. Указанные расходы истицы подтверждены соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией об оплате (л.д. 23,24).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно: расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Указанные расходы истца подтверждены квитанцией об оплате (л.д. 2,3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Шарниной Любови Александровны к Потребительскому кооперативу «Центральный» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Шарниной Любовью Александровной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Потребительского кооператива «Центральный» в пользу Шарниной Любовь Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего взыскать 3200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.А.Антонова
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2010г.
Судья О.А.Антонова