взыскание долга



Дело № 2-716/10________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лыткарино Московской области 08 ноября 2010г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием истца Бландинской И.А., ответчика Юшина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бландинской Ирины Александровны к Юшину Алексею Николаевичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, который удостоверен нотариально. По условиям договора займа истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Срок возврата долга определен до ДД.ММ.ГГГГ Указанные в договоре денежные средства были переданы ответчику до подписания договора займа. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать с него сумму долга в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 888 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части размера процентов за пользование займом, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 412500 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13888 руб. Дополнительно пояснила, что ответчиком в счет погашения задолженности по уплате ежемесячных процентов уплачены денежные суммы в размере 10000 руб. и 1650 руб.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Защита гражданских прав, в силу положений ст.12 ГК РФ, наряду с другими способами, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как видно из материалов дела (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500000 рублей (далее – Договор). Денежные средства в указанной сумме, согласно п.2 Договора, переданы ответчику до его подписания. Согласно условиям, указанным в п.п. 3, 4 Договора, окончательный срок исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ., место передачи денег - <адрес>. Согласно условиям, предусмотренным в п. 5 договора, за пользование займом ответчик в течение срока действия договора ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца выплачивает 7,5 % годовых от суммы займа, что составляет 37500 руб.

Имеющийся в материалах дела договор займа (л.д.6), подписан сторонами, содержит все существенные условия сделки, удостоверен нотариально, т.е. по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

Из условий Договора следует, что обязательства по передаче денежных средств ответчику истцом исполнены.

Заемщик, согласно положениям ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений истца, денежные средства в указанной в Договоре сумме ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиком не представлено.

Тем самым, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд находит требования истца о возврате долга основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, равной 500000 руб.

При разрешении вопроса о размере процентов за пользование займом, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 договора установлено, что в течение срока действия договора Юшин А.Н. обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, выплачивать Бландинской И.А. 7,5 % годовых от суммы займа, что составляет 37500 руб.

Проанализировав названное условие соглашения сторон, суд считает, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Таким образом, установленный в договоре размер процентов за пользование займом является злоупотреблением правом со стороны истца в ущерб интересам ответчика.

В силу статьи 10 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что установление столь высокой платы за пользование займом как злоупотребление правом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основной суммы долга в размере 500000 руб.; о взыскании процентов за пользование займом в размере 30000 руб., а всего на общую сумму 530000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции об уплате государственной пошлины (л.д.2), истцом при подаче искового заявления, содержащего требования имущественного характера при цене иска 1 137500 руб., уплачена государственная пошлина в размере 13 888 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований цена иска составляет 912500 руб.

Исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом на 71,23 %, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6470 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Бландинской Ирины Александровны к Юшину Алексею Николаевичу о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Юшина Алексея Николаевича в пользу Бландинской Ирины Александровны в счет исполнения обязательств по договору займа общую сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и проценты за пользование займом в размере 30 000 руб., а всего – 530000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Юшина Алексея Николаевича в пользу Бландинской Ирины Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено13.11.2010г.

Судья О.А.Антонова