Дело № 2-98/11____________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Лыткарино Московской области 07 февраля 2011 года
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Антоновой О.А.,
при секретаре Лизуновой Е.А.,
с участием представителя истца Кабановой Н.Н.,
представителя ответчика Администрации г. Лыткарино – Числовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Алексея Ивановича к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец Кабанов А.И. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> собственности на указанный жилой дом истец приобрел в порядке наследования после смерти родителей и брата. Более 30 лет назад, отцом истца произведена реконструкция жилого дома. Истец считает, что реконструкция дома не влияет на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, соответствуют техническим требованиям, не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу опасности жизни и здоровью. Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца – Кабанова Н.Н., поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что жилой <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ее супругу – истцу Кабанову А.И. Указанный дом построен в 1928 году на земельном участке, принадлежавшем бабушке истца. Документов подтверждающих право собственности на земельный участок у истца не имеется. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации <адрес> исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что реконструкция дома произведена незаконно, в отсутствии надлежащего разрешения. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на земельный участок.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, истцу на праве собственности, возникшем в порядке наследования, принадлежит жилой <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м., инвентаризационный номер 122:038-313, Лит А (свидетельство о регистрации права - л.д. 9).
Как видно из материалов дела, в принадлежащем ответчику жилом доме самовольно произведена реконструкция путем возведения пристроек: лит. А1, А2, а и переоборудования лит. А3, б. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования домовладения № с земельным участком, выполненного ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 15), данными кадастрового (л.д. 13-14) и технического паспортов жилого дома (л.д. 16-23) из содержания которых усматривается, что возведены самовольно лит. А 1 – пристройка (площадь – 14,5 кв.м.), лит. А2 – пристройка (площадь – 18,8 кв.м.), Лит. а – холодная пристройка (площадь – 6,7 кв.м.), переоборудованы лит. А3 – пристройка (площадь – 21,4 кв.м.), лит. Б – холодная пристройка (площадь – 11,9 кв.м.).
Согласно данным технического паспорта жилого дома (л.д. 23) вследствие реконструкции и переоборудования произошло увеличение общей площади жилого дома с 28 кв.м до 82,7 кв.м..
В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, реконструкция жилого дома осуществлена в отсутствии разрешения органа местного самоуправления. В выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома органом местного самоуправления - Администрацией <адрес> истцу отказано (л.д. 8), поскольку на момент обращения истца за выдачей разрешения реконструкция была завершена. Данный факт стороной истца не оспаривался.
Кроме того, истцом не представлены доказательства о принадлежности ему земельного участка.
Доказательств, что реконструкция дома соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан истцом также не представлены.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Кабанова Алексея Ивановича к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья Антонова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011г.
Судья Антонова О.А.