Дело №______________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 05 июля 2012 г. Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Эрдниевой А.Б., с участием истцов Рыбочкиной Марии Александровны, представителя истцов по доверенности ФИО5, представителей ответчика ГСК-39 - ФИО6, Маршина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГСК-39 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л: Истцы обратились с указанным иском, в котором просят суд признать незаконными решения уполномоченных ГСК-39 от ДД.ММ.ГГГГ; признать право на проведение ревизии за 2010 г. за ФИО1, ФИО2, Мехоношиной; назначения судом места и времени проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГСК с предоставлением необходимой документации, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ истцам- членам ревизионной комиссии выражено повторное недоверие. Ревизионная комиссия переизбрана. По мнению истцов, собрание в указанном составе не вправе было принимать решение. Так, в соответствии со ст. 17 ФЗ «О потребительской кооперации, потребительских обществах и их союзах в Российской федерации» и п. 10.1 Устава Кооператива, уполномоченные для участия в собрании должны быть избраны в количестве 1-ого уполномоченного от 10-и членов кооператива на срок 2 года. В кооперативе отсутствует утвержденный список уполномоченных, а также доказательства передачи им членами кооператива полномочий. Также, при вынесении решения были нарушены положения абз. 3 п. 10.2 Устава, определяющего порядок и основания отзыва (прекращения полномочий) членов ревизионной комиссии. Основания отстранения, указанные в оспариваемом протоколе Уставом не предусмотрены. Следующим основанием признания решения незаконным истцы указали на незаконность утверждения отчета о хозяйственной деятельности кооператива без рассмотрения отчета ревизионной комиссии за 2010 г. по существу. В порядке уточнения требований истцами указано дополнительное основание: - избрание ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания, которое не проводилось, принятие решения незаконным составом, а именно собранием уполномоченных, является основанием для признания оспариваемого решения незаконным. В судебном заседании истцы и их представитель Курило О.А. заявленные требования, с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить. Председатель Правления ГСК-39 Пономаренко П.И. и представитель ГСК-39 по доверенности Маршин С.В. в судебном заседании требования истцов не признали. Пояснили, что в соответствии с Уставом ГСК-39 Общее собрание легитимно при участии в нем не менее 30% членов кооператива или уполномоченных представителей, каждый из которых представляет 10 членов ГСК. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось при наличие необходимого кворума. Ответчик указал, что в январе 2011г. в ГСК-39 имел место факт хищения документов кооператива, по поводу чего ГСК-39 обратился в правоохранительные органы. Указанный факт установлен решением Лыткаринского городского суда, с учетом добросовестности стороны полагают, что отсутствует необходимость представления доказательств наделения уполномоченных полномочиями. Просили в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям абз. 2, 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, наряду с другими способами, осуществляется путем признания права, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Как усматривается из материалов дела, ГСК-39 является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива, деятельность которого основывается на Уставе, принятом членами ГСК-39 на Общем собрании (л.д. 11-27). Органами управления ГСК-39, согласно положениям п.10 Устава, являются: Общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных, Правление кооператива (коллегиальный исполнительный орган), Председатель Правления кооператива, Ревизионная комиссия. Председателем Правления ГСК-39 Общим собранием представителей от ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО6 (л.д.61). Истцы пояснили, что до принятия оспариваемого решения являлись членами ревизионной комиссии кооператива, полномочия которой были подтверждены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Согласно абз. 8 п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" определены состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; В соответствии с положениями п.10 Устава ГСК-39, высшим органом кооператива является Общее собрание или собрание уполномоченных, представляющих 10 членов ГСК. Общее собрание правомочно при наличие на нем не менее 30% общего числа членов кооператива. Решение принимается простым большинством голосов. Как усматривается из протокола общего собрания ГСК-39 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), на повестку дня вынесено 4 вопроса, в том числе вопрос о ревизионной комиссии (№) и финансовом отчете за 2010 г. (№). По результатам обсуждения вопроса № собранием уполномоченных выражено повторное недоверие членам ревизионной комиссии, комиссия переизбрана: ФИО8 и ФИО9 вместо ФИО2 и ФИО1 Основанием выражения недоверия указаны следующие основания: потворствование ФИО10 и препятствия работе председателя и правления ГСК 39. Согласно положениям п. 10.9 Устава ГСК-39 ревизионная комиссия может быть срочно отозвана общим собранием (собранием уполномоченных) если она нарушила Устав кооператива, законодательство Российской Федерации, либо не справляется со своими обязанностями. Доводы стороны ответчика, что ссылка Адбулина на ФИО1 и ФИО2 при даче пояснений при выяснении вопроса о несанкционированном подключении к электрическим сетям (протокол от ДД.ММ.ГГГГ л.д.43) не подтверждает наличие обстоятельств, которые, в силу положений абз. 3 п. 10.2. Устава могут являться основанием для досрочного отзыва членов ревизионной комиссии, что является основанием для признания оспариваемого решения недействительным. Как следует из списка, количество членов ГСК-39 (л.д.119-144), составляет 222 члена кооператива. Из оспариваемого протокола следует, что решения принимались собранием уполномоченных (18 представителей и 36 членов кооператива. В судебном заседании вынесено определение о предоставлении списочного состава уполномоченных с приложением документов, подтверждающих наделение их полномочиями. Ответчиком не представлено доказательств наделения уполномоченных полномочиями, не указано каких членов ГСК-39 представляет конкретный предствитель. В судебном заседании ответчик ссылался на обстоятельства, установленные решением Лыткаринского городского суда о признании легитимным собрания членов ГСК-39 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31), просил применить положения ст. 61 ГПК РФ. Суд отвергает ходатайство ответчика, поскольку указанным решением установлены обстоятельства относительного иного общего собрания, в связи с чем оно не является преюдициальным для разрешения возникшего спора. Как следует из пояснений Пономаренко изложенных в постановлении следователя, утраченные документы восстановлены, в возбуждении дела по факту кражи документов ГСК-39 отказано в связи отсутствием состава преступления (л.д.45-46). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств наличия полномочий у уполномоченных ГСК-39 при принятие решения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд имеет возможность установить, что в общем собранием принимало участие 54 члена кооператива, тогда как для признания его правомочным необходимо не менее 30% (не менее 67 членов), что является основанием для признания оспариваемого решения недействительным. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывая что начало течения срока исковой давности подлежит исчислять с момента приятия решения, который составляет 6 месяцев и истек в августе 2011 г. Суд не может согласиться с мнением ответчика. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. К возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяется общий срок исковой давности в 3 года, поскольку, решения, принимаемые общим собранием ГСК, являются локальными актами потребительского кооператива. Специальных сроков исковой давности к требованиям об оспаривании решения собрания членов ГСК законом не предусмотрено. Как пояснили истцы, они о проведении собрания не извещались, на нем не присутствовали, председатель копию протокола не выдал (л.д.70), с оспариваемым решением ГСК от ДД.ММ.ГГГГ были ознакомлены следователем ФИО11 в апреле 2011 г. Начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с апреля 2011 года. В Лыткаринский городской суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ. Доводы ответчика о применении судом шестимесячного срока, установленного п. 5 ст. 30.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации считает необоснованными, поскольку данный Закон РФ к спорным правоотношениям не применяется. Разрешая требования о признании права на проведение ревизии за 2010 г. за ФИО1, ФИО2, Мехоношиной; назначения судом места и времени проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГСК с предоставлением необходимой документации, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку истцами не представлено доказательств наличия препятствий со стороны органов управления кооператива в исполнении обязанностей, налагаемых на членов ревизионной комиссии. На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: ФИО1, ФИО2 к ГСК-39 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ ГСК -39 в части исключения из членов ревизионной комиссии ГСК-39 ФИО1, ФИО2, незаконным. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья О.А. Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья О.А. Антонова