Дело №______________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  03 сентября 2012 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «Гефест» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

         у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Страховое акционерное общество «Гефест» (далее - ЗАО САО «Гефест», истец) обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> вал <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по под управлением ФИО3, автомобиля Мицубиси Паджеро, под управление ФИО1, автомобиля Форд Фьюжн под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Селика под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахованного в ЗАО САО «Гефест», были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мицубиси Аутлендер» составила <данные изъяты> рубля, что превышает 75 % его действительной стоимости и в соответствии с правилами страхования свидетельствует о конструктивной гибели автомобиля. Общая сумма, выплаченная ЗАО САО «Гефест» по факту произошедшего по вине ФИО1 ДТП в качестве страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, в размере полной страховой суммы - <данные изъяты> рублей и расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Страховой компанией ответчика - ОАО СК «Альянс» истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000 рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и осуществленной ОАО СК «Альянс» страховой выплатой, т.е. <данные изъяты> - стоимость годных остатков).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором просил принять отказ от исковых требований вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком. Право представителя отказаться от иска предусмотрено его доверенностью.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч.1 ст. 39 ГПК РФ. Правовые последствия отказа от иска судом разъяснены.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушание дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ ЗАО САО «Гефест» от требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу прекращается.

На основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «Гефест» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                                                                 О.А.Антонова