Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 июня 2012г. г. Лыткарино Лыткаринский городской суд <адрес> Судья Матвеев Д.М., с участием защитника Крайневой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тихоновой Т.В., рассмотрев жалобу гр-нина Большакова на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Большакова <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Большаков постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в том, что будучи водителем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03час 30мин по 04час 15мин, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» № RUS с явными признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Им была подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что он не управлял машиной, а дело рассмотрено мировым судьей с нарушением закона. В настоящем заседании Большаков <данные изъяты> свою жалобу поддержал, пояснив, что в ночь с 10 на 11.03.2012г находился в гостях у друга - <данные изъяты>. Около дома последнего несколько дней стоял его (Большакова) неисправный автомобиль. Где-то в 00-30час они вышли из дома и он (Большаков) вспомнил, что из автомобиля надо забрать записную книжку. Он взял ее, закрыл автомобиль и тут подъехали сотрудники полиции, которые обыскали его, отвезли в отдел полиции и вызвали ГАИ. Когда приехали сотрудники ГАИ, то привели каких-то двух граждан и стали составлять какие-то документы, предложив ему (Большакову) их подписать. Он отказался, так как не понимал что происходит. Свидетель защиты ФИО5 в суде дал показания относительно задержания Большакова, аналогичные показаниям последнего. Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценивая доказательства изученные в настоящем заседании, судья соглашается с выводами мирового судьи, так как виновность Большакова в содеянном, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д№), согласно которого Большакову вменяется указанное правонарушение. - протоколом об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которого Большаков был отстранен от управления ТС. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), согласно которого у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Большаков находится в состоянии опьянения, а последний отказался от освидетельствования на состояние опьянения. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), согласно которого у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Большаков находится в состоянии опьянения, а последний отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. - рапортами сотрудника полиции ФИО6 (л.д.№) и сотрудника ГИБДД ФИО7 (л.д.№), согласно которых они указывают каким образом в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль под управлением Большакова, а также иные обстоятельства дела. - показаниями сотрудника полиции ФИО6 (л.д.№) и сотрудника ГИБДД ФИО7 (л.д.№), данными ими у мирового судьи, согласно которых они подтвердили обстоятельства дела, изложенные в их рапортах. Кроме того, были исследованы другие доказательства приведенные стороной защиты: - показания Большакова <данные изъяты> (л.д.№), данными им у мирового судьи, согласно которых он утверждал, что его неисправный автомобиль несколько дней стоял в другом районе города, перед домом его друга - <данные изъяты>. В ту ночь он (Большаков) находился у друга. Когда собрался идти домой, то решил из машины забрать блокнот, но тут его задержали сотрудники полиции. После этого с нарушениями закона были оформлены документы (материалы дела). - показаниями свидетеля защиты ФИО5 (л.д.№), который дал показания, относительно задержания, аналогичные показаниям Большакова. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей-сотрудников полиции последовательны, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие Большакова в инкриминируемом ему правонарушении. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как эти показания соответствуют другим материалам дела и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора лица привлекаемого к административной ответственности, с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сам Большаков не заявлял суду о возможности такого оговора. Также суд отмечает, что Большаков не признает себя виновным так как якобы не управлял машиной, а свидетель защиты <данные изъяты> поддерживает его версию произошедшего. Суд критически относится к показаниям данных лиц, так как не доверяет им и расценивает версию Большакова о произошедшем, как попытку избежать ответственности за совершение административного правонарушения. Также суд считает, что свидетель защиты <данные изъяты> поддерживает показания Большакова, так как является его знакомым. Оценивая доводы защитника об имеющихся в документах, составленных при задержании Большакова (л.д№), помарках в написании даты их составления, как причине возможного признания их недопустимыми доказательствами, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Имеющие место помарки, по мнению суда, не могут повлиять на признание протоколов недопустимыми доказательствами, так как дата их составления подтверждена показаниями сотрудников полиции и ГАИ, не отрицается Большаковым. Протоколы, при составлении которых необходимо присутствие понятых, имеют все данные об участии последних при их составлении. Сам Большаков и свидетель защиты <данные изъяты> также указывают на то, что сотрудники ГИБДД приглашали «с улицы» независимых понятых. Оснований не доверять изложенному в протоколах у суда не имеется. Таким образом, оценивая приведенные доказательства, суд соглашается с оценкой данной мировым судьей всем изученным доказательствам в совокупности, и также считает, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части решения доказана и также квалифицирует действия Большакова по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств смягчающих его вину суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим ему вину, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебное разбирательство мировым судьей проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов дела об административном правонарушении, в том числе по доводам, приведенным в жалобе. Оснований, не соглашаться с данным постановлением мирового судьи, Лыткаринский городской суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Большакова <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Большакова <данные изъяты>. без удовлетворения. Судья Д.М. Матвеев