Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2011г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Тихоновой Т.В., рассмотрев жалобу гр-нина Козлова на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козлова <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов постановлением мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при движении по 6км <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/с №, Козлов совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Им была подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что в протоколе об административном правонарушении, как время правонарушения, указан месяц-май, а не июль и что выводы мирового судьи не основаны на материалах дела.

В настоящем заседании Козлов свою жалобу поддержал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он следовал по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/с №. Переехав ж/д переезд он «произвел опережение» автомобиля «<данные изъяты>», который двигался в попутном с ним направлении. При этом «<данные изъяты>» приняла вправо, а так как дорога в этом месте расширяется, то он «опередил» ее слева, не выезжая на встречную полосу.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая доказательства изученные в настоящем заседании, судья соглашается с выводами мирового судьи, так как виновность Козлова, в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.№), согласно которого Козлову вменяется указанное правонарушение.

- рапортами сотрудников ГИБДД (л.д№), согласно которого последние описали, каким образом Козлов совершил запрещенный маневр и как данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

- показаниями сотрудника ГИБДД ФИО3 (л.д.№), данными им у мирового судьи, согласно которых он пояснил, что произошло на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ и, каким образом было зафиксировано правонарушение, совершенное Козловым.

- схемой места нарушения и копией дислокации дорожных знаков и линий дорожной разметки (л.д.№), согласно которых отображено, каким образом Козлов совершил запрещенный маневр, а также отображены расположение дорожных знаков и разметки, которые нарушил данным маневром последний.

- изученным вещественным доказательством – видеозаписью, имеющейся на компакт-диске и воспроизведенной в суде, согласно которой, въезжая в <адрес> и проехав ж/д переезд, Козлов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/с №, совершил обгон двух движущихся в попутном направлении транспортных средств, с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Оценивая приведенные доказательства суд соглашается с оценкой данной мировым судьей всем изученным доказательствам в совокупности, и считает, что вина Козлова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана.

Суд также учитывает Козлову смягчающие вину обстоятельства: <данные изъяты>. Обстоятельством отягчающим ему вину суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Что касается пояснения Козлова о невыезде его на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и не установлении этого факта, то суд отмечает, что доводы последнего не соответствуют материалам дела. Так согласно видеофиксации правонарушения отчетливо видно, как машина под управлением Козлова, через сплошную линию разметки, выехав на встречную полосу, производит обгон двух транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, на участке дороги, где отсутствует какое-либо расширение, и дорога имеет только две полосы движения в противоположные стороны, разделенные разметкой 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. Суд считает, что показания и доказательства относительно обгона («опережения») только одной машины на «расширяющемся» участке дороги, Козлов дает с целью избежать административной ответственности.

Доводы Козлова относительно описки сотрудников ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, как причине признать протокол недопустимым доказательством, суд также отвергает, так как в суде Козлов подтвердил, что данный протокол составлялся именно ДД.ММ.ГГГГ, и ему вменялось правонарушение, совершенное за пять минут до этого. Таким образом, при составлении протокола, Козлов не был введен в заблуждение относительно времени совершения вменяемого ему правонарушения, имел возможность защищаться от предъявленного ему обвинения, что и делал на протяжении всего разбирательства у мирового судьи.

В остальном суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебное разбирательство мировым судьей проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов дела об административном правонарушении, в том числе по доводам, приведенным в жалобе. Оснований, не соглашаться с данным постановлением мирового судьи, Лыткаринский городской суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Козлова - без удовлетворения.

Судья Д.М. Матвеев