Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2011г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области

Судья Котов С.В., с участием защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, работающей бухгалтером в ООО Лыткарино «Фарма», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 была подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой она просит данное постановление отменить и дело об административном правонарушении прекратить, мотивируя это тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не были исследованы полностью доказательства по существу дела, первоначальная схема, составленная инспектором ГИБДД не соответствует реально существующей разметке, что не позволяет дать правильную оценку происшествия, время стоянки транспортного средства (автобуса) не отражено в протоколе, рапорте инспектора ГИБДД. Кроме того, без наличия схемы организации движения и записи видеорегистрации невозможно обосновать решение о нарушении данного административного правонарушения.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и её защитник жалобу поддержали, при этом представив дополнение к апелляционной жалобе, согласно которой, как считает ФИО1, применение наказания в виде лишения прав является незаконным, поскольку фиксации нарушения как техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, так и средствами фото, киносъёмки и видеозаписи, работающими в обычном режиме законом в качестве меры наказания предусмотрен штраф, покадровая фотосъёмка совершена с нарушением требований о фиксации объекта правонарушения, не зафиксирован г/н автомобиля нарушителя, что не позволяет сделать вывод о фиксации самого правонарушения.

Оценив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов, а именно: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 51 минуту, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Опель Астра» г/н К700 АВ190, у <адрес> в <адрес>, а также схеме нарушения ПДД, фотоизображений, на указанном участке дороги, где имеется автобусная остановка, дорога в этом месте имеет по одной полосе движения в каждом направлении и разделена дорожной разметкой 1.1 приложения 2 ПДД РФ и как правильно установлено мировым судьёй, ФИО1 совершила обгон впереди находящегося транспортного средства (автобуса), высаживающего пассажиров и выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, чем нарушила требования п.1.3 ПДД РФ, что также подтверждено рапортом инспектора ДПС ФИО4, где отражены обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п.1.3 ПДД водители обязаны соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки. Разметка 1.1., согласно приложению № к ПДД, разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён.

Оценивая доводы ФИО1 и её защитника, суд считает их несостоятельными, направленными на то, чтобы избежать ответственности за совершённое ФИО1, вышеуказанное административное правонарушение относится к их доводам критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются представленными и изученными материалами дела.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото и киносъёмки, видеозаписи влечёт наложение административного штрафа.

Суд согласен с оценкой данной мировым судьей, всем изученным доказательствам в совокупности, и считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана.

Мировой судья, с учётом личности правонарушителя, правильно установил обстоятельства, как смягчающие, так и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебное разбирательство мировым судьёй проведено в объёме необходимом для полной и объективной проверки материалов дела об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством.

Оснований, не соглашаться с данным постановлением мирового судьи, Лыткаринский городской суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: С.В. Котов