Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 мая 2011г. г. Лыткарино Лыткаринский городской суд <адрес> Судья Матвеев Д.М., при секретаре Тихоновой Т.В., рассмотрев жалобу гр-нина Фёдорова на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фёдорова <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Фёдоров постановлением мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в том, что будучи водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> <адрес> на <адрес>, он управлял автомобилем «<данные изъяты>» № RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Им была подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой тот просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что «в отношении него была совершена провокация, так как в местной милиции у него имеются недруги, занимающие высокие должности». В настоящем заседании Фёдоров свою жалобу поддержал и показал, что в тот день был задержан, когда управлял машиной. Сотрудники ГАИ предъявили ему претензии, что он пьян и освидетельствовали его. Он дул в алкотестер, со всем согласился и подписал, чтобы его не задерживали. Но тем не менее считает произошедшее «провокацией», так как у него в <адрес> есть «недруги» в милиции. Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценивая доказательства изученные в настоящем заседании, судья соглашается с выводами мирового судьи, так как виновность Фёдорова в содеянном, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.№), согласно которого Фёдорову вменяется указанное правонарушение. - протоколом об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.№), согласно которого Фёдоров был отстранен от управления ТС по мотиву «управление а/м с признаками опьянения». - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.№) и бумажным носителем алкотестера (л.д.№), согласно которого у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Фёдоров находится в состоянии опьянения. При проведении освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом Фёдоровым воздухе присутствует наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,03 мг/л, что говорит об алкогольном опьянении Фёдорова. При этом последний, при составлении акта, согласился с показаниями прибора и не высказывал каких-либо претензий по проведению освидетельствования на состояние опьянения, присутствию либо отсутствию понятых. Оценивая доказательства, изученные в настоящем судебном заседании, суд отмечает, что Фёдоров не признает себя виновным, но и не отрицает проведение освидетельствование. При этом, он не может ничего пояснить по поводу результатов его анализов. Доводы Фёдорова о незаконных действиях неких лиц, о которых он не желает говорить суду, суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершение административного правонарушения, относится к ним критически, так как не доверяет им. Таким образом, оценивая приведенные доказательства, суд соглашается с оценкой данной мировым судьей всем изученным доказательствам в совокупности, и также считает, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части решения доказана и также квалифицирует действия Фёдорова по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Суд также учитывает Фёдорову отягчающие вину обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию. Обстоятельствами смягчающими его вину суд считает <данные изъяты>. Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебное разбирательство мировым судьей проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов дела об административном правонарушении, в том числе по доводам, приведенным в жалобе. Оснований, не соглашаться с данным постановлением мирового судьи, Лыткаринский городской суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фёдорова <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Фёдорова <данные изъяты>. без удовлетворения. Судья Д.М. Матвеев