Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2011г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья Матвеев Д.М.,

при секретаре Тихоновой Т.В., рассмотрев жалобу гр-нина Туева на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Туева <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туев постановлением мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в том, что будучи водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> в районе <адрес>, он управлял автомобилем ВАЗ-№ RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Им была подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой тот просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что в тот день машиной управлял другой человек, у них лопнуло колесо, после чего был вызван эвакуатор, но до его приезда к машине подъехали сотрудники ГИБДД и предъявили ему претензии в управлении машиной, хотя он машиной не управлял.

В настоящем заседании Туев свою жалобу поддержал и показал, что в тот день машиной управлял <данные изъяты>, который был трезв. Также в машине, кроме <данные изъяты> и него (Туева) находились <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Они ехали к <данные изъяты>, когда по дороге у них лопнуло колесо, машину занесло на обочину. После чего был вызван эвакуатор. <данные изъяты> и <данные изъяты> ушли, не дожидаясь. Потом, до приезда эвакуатора, к машине подъехали сотрудники ГИБДД и предъявили ему (Туеву) претензии в управлении машиной, хотя он машиной не управлял. Он не отказывался от освидетельствования на состояние опьянения, так как считал себя не виновным.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> дали в суде показания, аналогичные показаниям Туева.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, нахожу данную жалобу частично подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, в обжалуемом постановлении указано, что Туев только обвиняется в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при определенных обстоятельствах, «согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>». В постановлении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие же обстоятельства по делу были установлены в суде.

Кроме того, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на показания сотрудников ГИБДД, изложенные в рапорте, несмотря на существенные противоречия между ними и показаниями Туева и свидетеля, при этом данные сотрудники не допрашивались как свидетели с соблюдением ст. 25.6 КоАП РФ.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому данное постановление подлежит отмене и, так как срок предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туева <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, а жалобу Туева удовлетворить частично.

Вернуть дело в отношении Туева <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судья Д.М. Матвеев