нарушение режима пребывания (проживания) в РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2011г.                                                                                                        г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области

Судья Матвеев Д.М., с участием переводчика <данные изъяты>., при секретаре Тихоновой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Асадова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Асадов, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: он, являясь гражданином <данные изъяты>, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы, встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ переехал и стал фактически проживать (пребывать) по адресу: <адрес>, пока ДД.ММ.ГГГГ не был обнаружен во время проведения плановой проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: <адрес>. Таким образом, Асадов, в нарушение требований ст. 20-22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», пребывал в <адрес>, по выше указанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил миграционного учета, то есть совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Асадов виновным себя признал и пояснил, что действительно прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Он зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в поисках работы, переехал и стал фактически проживать по адресу: <адрес>, пока ДД.ММ.ГГГГ не был обнаружен во время проведения плановой проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: <адрес> области <адрес>.

Кроме признания своей вины, виновность Асадова в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснением, отобранным у Асадова при проведении досудебной проверки, согласно которого он показал, что прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Он зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в поисках работы, переехал и стал фактически проживать по адресу: <адрес>, пока ДД.ММ.ГГГГ не был обнаружен во время проведения плановой проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: <адрес>.

- паспортом на имя Асадова, согласно которого он действительно является гр-нином <данные изъяты>.

- миграционной картой и бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Асадова, в которых имеются отметка, согласно которой последний прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ и что он зарегистрировался по месту пребывания в <адрес> области.

- рапортом сотрудника УФМС ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время проведения плановой проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ Асадов был обнаружен пребывающим по адресу: Московская область <адрес>; также было установлено, что последний, являясь гражданином <данные изъяты>, в нарушение требований ст. 20-22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», пребывал в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением правил миграционного учета.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Асадову вменяется указанное правонарушение.

- распоряжением , согласно которого сотрудникам УФМС в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ было поручено провести проверку ООО «<данные изъяты>» по адресу: Московская область <адрес>, на предмет соблюдения положений миграционного законодательства РФ.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания лица привлекаемого к административной ответственности последовательны, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие Асадова в инкриминируемом ему правонарушении.

Суд доверяет признательным показаниям лица привлекаемого к административной ответственности, так как эти показания соответствуют другим материалам дела.

Что касается материалов проверки и других письменных доказательств, то суд считает их собранными и представленными в соответствии с законом и соответствующими требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

При этом, постановке на учет по месту пребывания подлежат… временно пребывающий в РФ иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно ст. 21 указанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В настоящем суде установлено, что Асадовым не выполнены указанные выше требования Закона. Также им, при проживании в <адрес> свыше 7 дней, не соблюден порядок постановки на учет, предусмотренный ст. 22 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия Асадова по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Так совершенное Асадовым деяние относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. Он <данные изъяты>.

Обстоятельством смягчающим его ответственность суд считает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих ответственность суд не усматривает.

Таким образом, учитывая наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, виновность Асадова в совершении названного правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства дела, полагаю необходимым назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения его за пределы России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Асадова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Реквизиты на уплату административного штрафа: получатель: <данные изъяты>».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: