наезд на пешехода

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 октября 2011г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области

Судья Котов С.В.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, гражданки РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Мордовской ССР, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, управляя автомашиной Форд Фокус г/н Т694ВЕ190, по адресу: <адрес>, у <адрес>, в нарушении п.п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО8, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила на него наезд, причинив ему следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушибленная рана в теменной области справа, сотрясение головного мозга, ссадина в области правой лопатки, ссадина в области левого локтевого сустава, ушибы мягких тканей в области верхней трети левой голени и в области левого лучезапястного сустава, ссадина в области левой кисти, которые по длительности расстройства здоровья (не свыше 21-го дня) квалифицируются, как лёгкий вред здоровью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья разъяснил права лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и убедился, что это лицо владеет русским языком, переводчик ему не требуется.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя ФИО3 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут она управляла автомашиной Форд Фокус г/н Т694ВЕ190 двигалась по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, скорость движения была примерно 30 км/ч, подъезжая к пешеходному переходу обратила внимание, что рядом никого нет, но вдруг справа выбежал перед автомашиной пешеход, который смотрел направо, и так как расстояние до него было минимальным ФИО1 нажала на тормоз, но избежать наезда на него ей не удалось, при этом потерпевший должен был остановиться у пешеходного перехода.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он вышел из дома и пошёл на работу, а в районе <адрес> подошёл к пешеходному переходу, и посмотрел налево и направо, чтобы пропустить автомашины, после чего стал переходить пешеходный переход и уже на середине пешеходного перехода увидел слева автомашину Форд, которая не притормаживая повернула налево, появившись с <адрес> в сторону <адрес> и совершила наезд на ФИО8, в результате чего последний ударился головой об лобовое стекло данной автомашины, упал немного дальше перехода, а через некоторое время, не теряя сознания его отвели к бордюру, где он ждал скорую помощь. После данного случая здоровье потерпевшего ухудшилось, начались головные боли.

- показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, у <адрес>, где автомашина Форд г/н Т694ВЕ190 голубого цвета под управлением девушки на пешеходном переходе произвела наезд на пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу.

- показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут она ехала на автомашине вместе с ФИО1, и по адресу: <адрес>, у <адрес>, ФИО1 на пешеходном переходе произвела наезд на пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АК 686434 (л.д.5), согласно которого ФИО1 вменяется указанное правонарушение;

- справками по ДТП (л.д.9,25), схемой места ДТП (л.д.27), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №АА041161 (л.д.19-22), согласно которым установлено, что ДТП, в котором участвовала ФИО1, произошло на нерегулируемом перекрёстке по адресу: <адрес>, у <адрес>;

- телефонограммой на пострадавшего ФИО8 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из Лыткаринской больницы (л.д.23); выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО8 (л.д.4);

- рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.24) по факту совершения ФИО1 ДТП по адресу: <адрес>, у <адрес>, где она совершила наезд на пешехода ФИО8.Г.А. переходившего дорогу по пешеходному переходу.

- заключением эксперта № (л.д.10-11), согласно которого ФИО8 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушибленная рана в теменной области справа, сотрясение головного мозга, ссадина в области правой лопатки, ссадина в области левого локтевого сустава, ушибы мягких тканей в области верхней трети левой голени и в области левого лучезапястного сустава, ссадина в области левой кисти, которые по длительности расстройства здоровья (не свыше 21-го дня) квалифицируются, как лёгкий вред здоровью.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что изученные показания и объяснения самой ФИО1, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Суд доверяет признательным показаниям лица привлекаемого к административной ответственности, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора ФИО1, с их стороны, в судебном заседании установлено не было, а сама ФИО1 не заявляла суду о возможности такого оговора.

При этом суд отмечает, что показания ФИО1 о том, что потерпевший должен был остановиться у пешеходного перехода, направлены на то, чтобы смягчить свою ответственность за совершение данного административного правонарушения.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так совершённое ФИО1 деяние относится к административным правонарушениям в области дорожного движения, она не работает, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, совершение административного правонарушения ФИО1 в состоянии беременности.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Таким образом, учитывая наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, характер нарушения ПДД допущенный ФИО1, виновность ФИО1 в совершении названного правонарушения, данные о её личности, указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, о том, что за данное правонарушение необходимо принимать самые строгие санкции, лишать данных лиц правом управления транспортными средствами, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: С.В. Котов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья ФИО9,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Грузии, уроженца Грузии <адрес>, проживающего по адресу: Грузия, <адрес>, работающего ООО «Автокольцо» водителем, женатого, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Участковым уполномоченным Лыткаринского ОВД был составлен протокол 7217 АА № от 04 10 2006 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО2 являясь гражданином Грузии проживал на территории Российской Федерации без регистрации более 3 суток.

Судья разъяснил права лица привлекаемого к административной ответственности и убедился, что это лицо владеет русским языком, переводчик ему не требуется.

В судебном заседании ФИО10 пояснил, что с 1985 года он проживал и учился в <адрес>. После окончания института вернулся в Абхазию. Однако с связи военным событиями на Кавказе он с 2002 года вынужден был бежать из Абхазии и приехал в Москву, где получил статус вынужденного переселенца. С 2002 года он проживает и постоянно работает в <адрес> в ООО «Автокольцо» водителем. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Москву. При пересечении границы получил миграционную карту и в течение 3 дней зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес> общежитии предприятия, где он работает. Фактически же он проживал в <адрес> у родственников. При задержании сотрудниками милиции он предъявил миграционную карту, с наличием регистрации, а также разрешение на работу.

Судья, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, пришел к выводу о прекращении производства по делу по основания п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как видно из представленных ФИО2 документов он с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус вынужденного переселенца. Срок действия статуса истекает ДД.ММ.ГГГГ В удостоверении на имя ФИО2 вынужденного переселенца имеется отметка Управления по делам миграции ГУВД <адрес> о том, что он имеет регистрацию по месту пребывания и фактически проживает в <адрес> московской области по <адрес>.

Как следует из медицинской книжки ФИО2 с 02.12. 2002 г. работает водителем в ООО «Автокольцо», что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ООО «Автокольцо».

Совокупность представленных ФИО2 документов свидетельствует, что он проживал и работал в Российской Федерации на законных основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья ФИО11,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Булквадзе Джумбера, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Грузии, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Грузия, <адрес>, не работающего, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 являясь гражданином Грузии, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, зарегистрировался и занимался трудовой деятельностью однако в нарушение требований ст.ст. 5 и 20 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» после окончания действия выданной ему визы действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ не получил разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание и не зарегистрировался по месту пребывания.

Судья разъяснила права лица привлекаемого к административной ответственности и убедилась, что это лицо владеет русским языком, переводчик ему не требуется.

В судебном заседании ФИО12, также пояснил, что приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ по деловой визе с целью трудоустройства. Работал в различных строительных фирмах <адрес> и проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания его в России закончился однако он продолжал проживать в <адрес>, зная, что нарушает режим пребывания иностранных граждан в России.

За совершенное ФИО12, правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, будучи иностранным гражданином, нарушил порядок пребывания в РФ.

Таким образом, учитывая наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, виновность ФИО12, в совершении названного правонарушения, данные о личности ФИО12, полагаю необходимым назначить, как основное наказание в виде штрафа, так и дополнительно – в виде административного выдворения его за пределы России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере двадцати минимальных размеров оплаты труда, что составляет 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Реквизиты на уплату административного штрафа: Лыткаринский отдел финансового управления Минфина ИНН 5026004859; р/с 40101810600000010102 в отделении 1 МГТУ Банка России <адрес>; БИК – 044583001; КБК – 00111690030000000140; КОД ОКАТО – 46441000000; КПП – 502631001 (наименование платежа – «прочие административные штрафы и иные санкции, зачисляемые в местный бюджет (горсуд)»

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья ФИО11,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО13 Марины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Грузии, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Грузия, <адрес>, не работающей, замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ являясь гражданкой Грузии, прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ однако в нарушение требований ст.ст. 5 и 20 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» прибыла в Российскую Федерацию нелегально без получения визы, не зарегистрировалась по месту пребывания, разрешение на временное проживание не получила.

В судебном заседании ФИО13, также пояснила, что приехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ к мужу и проживала в с ним <адрес>. Однако разрешение на проживание не оформила, проживала без регистрации, зная, что нарушает режим пребывания иностранных граждан в России.

За совершенное ФИО13, правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она, будучи иностранным гражданином, нарушил порядок пребывания в РФ.

Таким образом, учитывая наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, виновность ФИО13, в совершении названного правонарушения, данные о личности ФИО13, полагаю необходимым назначить, как основное наказание в виде штрафа, так и дополнительно – в виде административного выдворения её за пределы России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере двадцати минимальных размеров оплаты труда, что составляет 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судья: